Приговор № 1-194/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Радионова А.,

защитника – адвоката Шабановой С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Т, Б,

при секретаре Шайхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

23.03.2010 Альметьевским городским судом РФ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.07.2010 Заинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.10.2013 Альметьевским городским судом РТ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15.04.2016 по отбытии срока наказания.

21.11.2018 Альметьевским городским судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.04.2019 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч. 4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2020 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомым Б и М, которые находились у себя дома по адресу: <адрес>, с целью употребления алкоголя постучался во входную дверь вышеуказанной квартиры, но Б и М не открыли дверь, не желая пускать ФИО1

В этот же период времени ФИО1 с целью незаконного проникновения, поднялся по балконным выступам на второй этаж к окну квартиры Б, открыл форточку оконного остекления балкона, проник в квартиру, где Б попыталась воспрепятствовать указанным действиям ФИО1, однако он, применив насилие, оттолкнул Б, тем самым нарушив неприкосновенность жилища против воли проживающего в нем лица.

В этот же день, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов руками, кулаками правой и левой руки со значительной силой по голове и грудной клетке.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 М были причинены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на всем протяжении головного мозга за исключением правой передней черепной ямки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области теменной и височной долей правого полушария, на всем протяжении основания мозга и мозжечка, кровоизлияния в вещество, желудочки, стволовые отделы головного мозга, правое полушарие мозжечка, в капсулу передней доли гипофиза, кровоподтеки на веках обоих глаз, причинившие тяжкий вред здоровью М От полученных телесных повреждений в виде внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, М ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут умер в реанимационном отделении МСЧ ОАО «Татнефть» и <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным признал частично и показал, что 26.01.2020 утром он пришел в гости к М, вместе они употребили спиртное, после чего он ушел. Днем он опять захотел выпить, решил снова пойти к М Он решил зайти в квартиру М через балкон, стал подниматься к балкону второго этажа через козырек, через окно балкона, проник в квартиру, где его стала прогонять Б Уже находясь в квартире у него возникла ссора с М, в ходе которой он нанес М несколько ударов ладошкой и около 3 ударов по скуловой части лица, после чего ушел из их квартиры. Удары в голову М он не наносил, смерть М не могла наступить от его ударов.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, что 26.01.2020 утром он пришел в гости к М, вместе они употребили спиртное, после чего он ушел. Днем он опять захотел выпить, решил снова пойти к М Придя к нему, он стал стучаться в дверь, но ему никто не открывал, хотя было слышно, что дома кто-то есть. Он решил зайти в квартиру М через балкон, стал подниматься к балкону второго этажа через козырек, через окно балкона, проник в квартиру, где его стала прогонять Б, однако он рукой отодвинул ее, прошел дальше в квартиру. В квартире у него возникла ссора с М, в связи с тем, что М не открывал ему дверь. В ходе ссоры он нанес несколько ударов кулаками по голове и телу М, после чего ушел из их квартиры. ( л.д. 168-186, 154-156 т.1, 33-36 т.2).

По мнению суда, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии адвоката, т.е. при обстоятельствах, исключающих оказание на него давления, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждены им при проверки показаний на месте (л.д.168-186 т.1), подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Т в суде показала, что М приходился ей отцом, который проживал вместе со своей сожительницей Б по адресу: РТ, <адрес>, расположенной на втором этаже. 28.01.2020 года ей позвонили и сообщили, что ее отец М умер.

Потерпевшая Б в суде показала, что по адресу: РТ, <адрес> она проживала вместе с М 26.01.2020 днем они находились вместе с М дома. Около 12:00 часов она услышала, что кричат <данные изъяты> Увидев, что там стоит ФИО1 она сказала М, что к нему пришел ФИО1, однако М не хотел видеться с ним. Через некоторое время она услышала грохот, который шел из комнаты. Она сразу же выбежала в спальную комнату, там увидела, что на балконе стоит человек – ФИО1, который оттолкнул ее, сразу забежал в комнату. Она его начала выгонять, но ФИО1 ее не слушал, сразу накинулся кулаками на сидящего на диване М ФИО1 нанес множественные удары кулаками М, после чего ушел из их квартиры. После ухода ФИО1, М находился дома, лишь на следующий день вышел в магазин, жаловался на недомогание, в связи с чем она хотела вызвать скорую. В ночь с 27.01.2020 – 28.01.2020 М стало плохо, он начал задыхаться, в связи с чем она ему сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи, его забрали в МСЧ ОАО «Татнефть» г. Альметьевска, где 28.01.2020 М умер.

У суда нет оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшей Б, поскольку аналогичные показания она давала в ходе предварительного следствия, подтвердила их при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.157-160 т.1), в ходе которой ФИО1 согласился с показаниями Б, также показала обстоятельства происшедшего при проверки показаний на месте происшествия (л.д.127-139 т.1).

Свидетель К в суде показал, что он работает участковым уполномоченным в отделе МВД России по Альметьевскому р-ну. 28.01.2020 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении МСЧ ОАО «Татнефть» скончался М, который 28.01.2020 доставлен из дома с диагнозом «ЗЧМТ судорожный синдром». Получив сообщения, он сразу же выехал в МСЧ ОАО «Татнефть. При осмотре трупа М он обнаружил под глазами гематомы. В дальнейшем стало известно, что телесные повреждения М нанес ФИО1

Свидетель Н в суде показал, что 28.01.2020 он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой помощи. 28.01.2020 в 02:44 поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, <адрес> требуется медицинская помощь М Прибыв по адресу, они обнаружили М, у которого имелись телесные повреждения в виде гематом под глазами, в связи с чем ими был выставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, гематомы параорбитальных областей, состояние после судорожного синдрома». Так как состояние у пациента было заторможенное, а также имелись телесные повреждения и признаки закрытой черепно-мозговой травмы, было принято решение о госпитализации пациента.

Свидетель Н в суде показал, что он работает оперуполномоченным в отделе МВД России по Альметьевскому району. 28.01.2020 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении МСЧ ОАО «Татнефть» скончался М, который 28.01.2020 доставлен из дома с диагнозом «ЗЧМТ судорожный синдром». Получив сообщение, он выехал по адресу, откуда был доставлен М, то есть в квартиру Б В ходе опроса она пояснила, что проживает с М, которому ночью 28.01.2020 стало плохо, она ночью вызвала скорую помощь. Б первоначально не хотела говорить правду, сказав, что М вернулся домой с синяком, однако впоследствии, как он узнал от коллег, рассказала всю правду.

Факт осмотра трупа М с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра (л.д.16,17 т.1).

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2020, смерть М наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы, клиническими данными и морфологическими признаками, установленными при судебно-медицинской экспертизе трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на всем протяжении головного мозга за исключением правой передней черепной ямки, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области теменной и височной долей правого полушария, на всем протяжении основания мозга и мозжечка, кровоизлияния вещество, желудочки, стволовые отделы головного мозга, правое полушарие мозжечка, в капсулу передней доли гипофиза, кровоподтеки на веках обоих глаз. Указанные телесные повреждения носят прижизненный характер, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 12-72 часов до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими особенностями повреждений, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен полный поперечный разгибательный перелом 8 правого ребра по передне-подмышечной линии, который носит прижизненный характер, образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 12-72 часов до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы и морфологическими особенностями повреждения, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит, при обычном течении у живых лиц, причинил бы легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (т.1 л.д. 211-219).

Факт незаконного проникновения в <адрес>, принадлежащей Б, подтверждается диском с видеозаписью, согласно которого установлено, что ФИО1 26.01.2020 года в 12:39 поднимается на козырек магазина, после чего в 13:38 покидает подъезд дома. (т.2 л.д. 1-21).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, действия его суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Его же действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких, а также то, что он написал явку с повинной о совершенных им преступлениях, активно способствовал раскрытию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт употребления алкоголя, пояснив, что находился в состоянии опьянения, что вызвало его агрессивное поведение по отношению к М, явилось, по мнению суда, причиной совершения преступления.

Так же суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание ФИО1, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания с учетом данных о личности ФИО1

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 139 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один ) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в течение которого установить следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации..

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 21.02.2020 года до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 21.02.2020 до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по <адрес> от 26.01.2020, 2) выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав Б, 3) CD-R с видеозаписью протокола опроса ФИО1 от 10.02.2020,4) CD-R диск с видеозаписью протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 21.02.2020- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: