Решение № 2-364/2019 2-364/2019(2-3812/2018;)~М-3783/2018 2-3812/2018 М-3783/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Договор страхования № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ., то есть страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

Истец указал, что по данному страховому случаю им в досудебном порядке, а также на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 122 240 рублей.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 досудебную выплату страхового возмещения в размере 70 900 руб. (38 900 руб. +32 000 руб.), расходы по экспертизе в размере 25 000 руб., взысканные по решению суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей.

В исковом заявлении также указано, что в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении указанного ущерба, которое осталось неисполненным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, согласно его объяснениям экспертиза по определению ущерба потерпевшему производилась без его участия, оспорить ее результаты он не имел возможности. Расходы по оплате экспертизы, которые понес потерпевший, также не подлежат взысканию с него, поскольку потерпевший обратился к эксперту в связи с несогласием с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующий по устному соглашению, указал, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению. Согласно его объяснениям и представленному суду письменному отзыву ФИО1 не был приглашен ПАО СК «Росгосстрах» на экспертизу, в соответствии с которой потерпевшему лицу выплачено страховое возмещение в размере 38 900 рублей. Считает, что последующая доплата страхового возмещения в размере 32 000 руб. также не должна была производится страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Указал, что пострадавший в ДТП должен был обратиться за возмещением в свою страховую компанию МАКС, которая должна была определить размер причиненного ущерба и произвести выплату, а затем предоставить реестр требований по выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. Считает, что расходы потерпевшего по экспертизе, которые взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» по судебном решению, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку связаны непосредственно с деятельностью страховой компании по определению размера ущерба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, приставил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что страховое возмещение в размере 70 900 рублей произведено ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством, стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков. Просил взыскать с ответчика 70 900 руб., 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 руб.

Изучив материалы дела, объяснения ответчика и его представителя, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил наезд на стоящий в автомобильном потоке автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, находившийся под управлением ФИО6 и принадлежащий ему на праве собственности, который ударил в свою очередь стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО4

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности серия № указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия самого договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО10. обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию на основании заключенного между ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству в рамках действия договора ОСАГО серия №, возникшему вследствие ущерба, который понес ФИО6 от повреждения принадлежащего ему автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, передано ООО №».

Транспортное средство по направлению ПАО СК «Росгосстрах» осмотрено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Единой методикой ЦБ произведен расчет стоимости ремонта <данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа, который составил 38 900 руб.

Указанная сумма выплачена страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. направило в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление, в котором просило провести повторную независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой указало, что вынуждено было обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, г/н № после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП составил с учетом износа 71 400 руб. В претензии указано, что расходы на проведение независимой экспертизы составили 24 500 рублей. На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» просило ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение в размере 32 500 руб., неустойку и расходы на проведение независимой экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 32 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 840 руб., убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 24 500 руб., расходы по оплате юридических слуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Поскольку ПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 70 900 рублей (38 900 руб. +32 000 руб.).

При этом суд приходит к выводу, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы в размере 24 500 руб., проведенной потерпевшим лицом, так как указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера ущерба. Данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

На основании ст. 98 ПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 327 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей, всего 73 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019г.

Судья Селезнева Е.И.