Решение № 2А-3574/2025 2А-3574/2025~М-3811/2025 М-3811/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3574/2025

к делу №2а-3574/2025

УИД 23RS0036-01-2025-008922-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судья Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания Жерновой М.А.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУ ФССП по КК о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд административным иском к ГУ ФССП по КК о признании незаконными действий (бездействий)

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП Р. по КК ИП ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, в связи с чем просит признать незаконными бездействия должностных лиц Г. Р. по КК, выразившиеся в нарушении ч. 4 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать руководителя Г. Р. по КК главного судебного пристава ФИО4 передать исполнительный документ в региональное подразделение, в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере с целью обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, в случае невозможности предоставить справку обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата, взыскать с Г. Р. по КК расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданному на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 210 526 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП Р. по КК ИП ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

B соответствии со статьей 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Из положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возлагаются обязанности преимущественно организационного характера (решение Арбитражного суда по делу А71-603/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 15 ФЗ Об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. Исчисление сроков начинается со следующего дня после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало течения срока.

Вместе с тем, процессуальное решение об определении структурного подразделения, на исполнение которого необходимо направить исполнительный документ, Главным управлением, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве, принято в день поступления заказного письма с исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Главное управление и зарегистрировано в реестре входящих исполнительных документов за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ в АИС ФССП Р..

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ реестр исполнительных документов передан на экспедицию для направления в ОСП по <адрес>, в том числе и спорный исполнительный документ.

Согласно штампа ОСП по <адрес> в номенклатурном деле «Разносная книга в получении документов структурными подразделениями» исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документы в Главное управление поступили ДД.ММ.ГГГГ (согласно АИС ФССП Р.), обработаны и перенаправлены в течение рабочего дня в структурное подразделение. Доставлены в отдел и получены документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий рабочий день.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: a) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) направляется сторонам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, вынесшим данное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения начальник (старший судебный пристав) структурного подразделения службы судебных приставов субъекта РФ организует работу подразделения судебных приставов, осуществляя контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

Исполнительный документ для исполнения направлен в ОСП по <адрес> и получен отделом ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Старший судебный пристав -- начальник подразделения организует и контролирует работу вверенного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов (статья 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Представителем административного ответчика представлена выписка из базы АИС ФССП Р., которой установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>.

Постановление о возбуждении получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается копией исходящих документов (ГЭПС) АИС ФССП Р..

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц ФССП, суд считает не обоснованными.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к ГУ ФССП по КК о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья