Решение № 2А-643/2020 2А-77/2021 2А-77/2021(2А-643/2020;)~М-634/2020 М-634/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-643/2020

УИД: 26RS0007-01-2020-001694-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени по налогу на доходы физических лиц.

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2020 года МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени по налогу на доходы физических лиц по следующим причинам.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе как адвокат учредивший адвокатский кабинет и занимающийся частной практикой, а потому в силу статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Указанные лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса /пункты 2 и 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации/.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет /пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации/.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

21 июня 2016 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 563 на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которому ему была насечена сумма авансовых платежей в размере 27.924 рубля со сроком их уплаты: 15 июля 2016 года – 13.962 рубля; 17 октября 2016 года – 6.981 рубль и 16 января 2017 года – 6.981 рубль.

При этом к налоговому уведомлению были приложены квитанции об уплаты авансовых платежей с указанием соответствующих реквизитов для их уплаты.

В подтверждение оплаты авансовых платежей ответчик представил чеки-ордера от 26 августа 2016 год об уплате 13.962 рубля и от 13 июня 2017 года об уплате 13.962 рубля.

Однако, указанные платежи были внесены по неверному ОКТМО /общерусский код классификатор территории муниципальных образований/, в результате чего исполнение обязанности по уплате налога не была признана исполненной, а уплаченные денежные средства были направлены в счет погашения имеющейся у ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик не уплатил в установленные законом сроки налоги на доходы физических лиц за период 2013-2014 год ему была начислена пеня в размере 2.519 рублей 35 копеек.

30 апреля 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района был вынесен судебный приказ № 2а-308-17-467/2020 о взыскании с ФИО1 по налогам в размере 30.443 рубля 35 копеек.

Определением этого же мирового судьи от 30 июня 2020 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке административного судопроизводства.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 27.924 рубля и пени в размере 2.519 рулей 35 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 8 по СК не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представив при этом заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что административное исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе как адвокат учредивший адвокатский кабинет и занимающийся частной практикой, а потому в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации /далее по тексту в редакции действующей на момента возникновения спорных правоотношений/ он является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса /пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации. общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса /пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2016 года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которому ему была насечена сумма авансовых платежей в размере 27.924 рубля со сроком их уплаты: 15 июля 2016 года – 13.962 рубля; 17 октября 2016 года – 6.981 рубль и 16 января 2017 года – 6.981 рубль.

21 июня 2016 года ответчику было направлено налоговое уведомление № на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которому ему была насечена сумма авансовых платежей в размере 27.924 рубля со сроком их уплаты: 15 июля 2016 года – 13.962 рубля; 17 октября 2016 года – 6.981 рубль и 16 января 2017 года – 6.981 рубль.

В судебном заседании установлено и подтверждается платежными документами /чеки-ордера/, что авансовые платежи были уплачены ответчиком только 26 августа 2016 год в сумме 13.962 рубля и 13 июня 2017 года в сумме 13.962 рубля, то есть в нарушение сроков, указанных в налоговом уведомлении.

С учетом того, что истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременною уплату названного налога, то вопрос о последствиях нарушения сроков в данном случае суд не обсуждает.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи в том числе, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации с уплатой налога и /или/ сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом обязанность по уплате налога и /или/ сбора прекращается.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что момента внесения ответчиком денежных средств /26 августа 2016 год в сумме 13.962 рубля и 13 июня 2017 года в сумме 13.962 рубля/ он исполнил свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год.

При этом суд отклоняет доводы истца, о том, что ответчика нельзя признать лицом, исполнившим обязанность по уплате налога, поскольку суммы авансовых платежей были внесены им с указанием неверного ОКТМО.

Так, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязательными реквизитами в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной, являются номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя.

В этой связи неправильное указание в платежных документах кода ОКТМО не ведет к образованию недоимки и не может рассматриваться как неисполнение обязанности по уплате налога.

С учетом того, обстоятельства, что счет Федерального казначейства и наименование банка получателя в платежных документам были указанных ответчиком правильно, то оснований считать, что обязанность по уплате налога им не исполнена, нет никаких оснований, а потому доводы истца в этой части как основанные на неверном толковании норм материального права подлежат отклонению, а исковое заявление в этой части оставлению без удовлетворения

Необоснованными и неподлежащими удовлетворению также суд находит и требования истца о взыскании с ответчика пени.

Так, в силу подпункта 2 и 5 части 1 и части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца /часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства/.

Однако, названную обязанность истец не исполнил, поскольку в исковом заявлении не указано на какую сумму за какой период и по каким ставкам ему начислена пеня.

Согласно дополнительным пояснениям истца, полученном судом по его требованию уточнить предмет иска в этой части, истец указал, что пеня начислена за период 2013-2014 годы, при этом подробный расчет на какую сумму и по каким ставкам начислена пеня он вновь не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд лишен возможность сделать вывод о правильности начисления ответчику пени, а потому соответственно истца следует признать не выполнившим бремя доказывания своих утверждений о наличии оснований для взыскания с ответчика названой суммы пени и отказать ему в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров