Решение № 2-629/2021 2-629/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-629/2021

Копия

УИД 66RS0044-01-2021-000087-10 Дело № 2-629/2021

Мотивированное
решение суда составлено 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2021 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара от 05.09.2019 при котором было повреждено имущество – <адрес>, в сумме 550 000 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 8 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2019 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № №, ФИО8 В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 550 000 руб. Возгорание строения в части дома, принадлежащей собственнику, само по себе свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к том, чтобы исключить возникновение такой ситуации. В этой связи истец просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 ущерб в сумме 500 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент пожара, произошедшего 05.09.2019 по адресу: <адрес> проживал его отец ФИО2 После его смерти в наследство никто не вступал и наследственное дело не заводилось, имущество у ФИО2 не имелось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требования отказать, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ей и ФИО4 На момент пожара, произошедшего 05.09.2019 в доме проживал ее отец ФИО2 Она более двадцати лет в данном доме не проживает. После смерти ФИО2 она к нотариусу с заявление не обращалась, наследство после его смерти никто не принимал, поскольку наследственного имущества не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила разрешение дела на усмотрение суда (л.д.79).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Собственник имущества обязан следить за принадлежащим ему жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать их в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, несет ответственность за вред, причиненный в результате возгорания имуществу других лиц, в данном случае истцам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно статье 38 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 (1/3 доли), 2/3 доли принадлежали ФИО2 (л.д.16-19, 97-98), который умер 06.09.2019 (л.д.63).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО8

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 произошел пожар в принадлежащей на праве собственности ФИО2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с которой огонь распространился на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, в результате чего огнем была повреждена <адрес>, принадлежащая ФИО8 (л.д.16-19).

Принадлежащая ФИО8 квартира была застрахована по договору добровольного страхования имущества в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в общей сумме 550 000 руб. (л.д.12,13,14,15).

По факту возникновения пожара дознавателем ОАП и Д ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена проверка, по результатам которой 04.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.16-19).

В ходе проверки проведено пожарно-техническое исследование. В соответствии с техническим заключением ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Свердловской области» № 172 от 03.10.2019 очаг пожара в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находился в западной части веранды. Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение газо-воздушной смеси в следствии разгерметизации газового баллона и/или его компонентов от источников бытового характера (пламени спички, зажигалки, пламя конфорки газовой плиты и т.п.).

Из отобранных в ходе проведения проверки дознавателем объяснений ФИО15 ФИО8, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО10, а также его показаний данных в настоящем судебном заседании, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживал только ФИО2 Непосредственно перед пожаром он готовил еду при помощи баллона с бытовым газом, который взорвался и произошло возгорание жилого помещения, а в последствии огонь перекинулся на соседние жилые помещения. Указанное газовое оборудование приобреталось ФИО2 и им эксплуатировалось.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно на собственников жилого помещения может быть возложена ответственность за несоблюдение требований закона о содержании жилого помещения, правил пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба и каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу ФИО8 в результате действий ФИО1 стороной истца в суд в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ответа нотариальной палаты Свердловской области (л.д.101), усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.09.2019 нотариусами Свердловской области не заводилось (л.д.103).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, указано, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, зарегистрированных транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится (л.д.109).

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда России в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) от 10.03.2021 ФИО1 с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с заявлением на оформление пособия на его погребение не обращался (л.д. 113).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок после смерти своего отца ФИО2 не обращался, не принимал его фактически, сгоревшая квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная по адресу: <адрес> не подлежит восстановлению и отсутствует на земельном участке.

Данные обстоятельства подтвердила третье лицо ФИО3, а также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств вступления в наследство по смерти ФИО2 ответчиком, а также наличия в собственности у ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества, превышающего по стоимости размер предъявленных требований в материалы дела не представлено, суд не находит правовых оснований для взыскания с наследников по деликтному обязательству умершего имущественного ущерба в размере 550000 руб..

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», отказано, оснований для взыскания возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 31 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-629/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина