Постановление № 1-102/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гришина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 25 марта 2019 года, ФИО2 пришел на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, расположенную в 150 метрах от <адрес>, где увидел ФИО1, в руках у которой находился полимерный пакет. Заглянув в пакет, ФИО2 увидел в нем кошелек, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО2, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 25 марта 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 150 метрах от д,78 по <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, подойдя ближе к ФИО1 левой рукой вытащил из находящегося при ней пакета, кошелек «WANLIMA», стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 5200 рублей, а также скидочные карты магазинов «Твой доктор», «Спар», «Тутанхамон», «Пятерочка», «Зенден», «Олли», визитки «Вианор», «Букварь», кассовые чеки, фрагменты бумаги с номерами телефонов и монеты не представляющие материальной ценности, тем самым ФИО2 тайно похитил имущество из ручной клади, находившейся при потерпевшей. Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Защитник подсудимого - адвокат Гришин М.В. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ судебный штраф в размере не более 20 тысяч рублей исходя из суммы ущерба, указав на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. В настоящее время потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, также ей возвращено похищенное имущество, то есть ФИО2 полностью загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется. Также указал на то, что его подзащитный полностью осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном, своим поведением как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО2 доказал, что полностью осознал противоправность своих действий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного его защитником ходатайства, указав на то, что полностью понимает и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не возражает против предложенного защитником размера штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, а также дополнительно в письменном заявлении указала на отсутствие возражений против применения к подсудимому судебного штрафа.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. в судебном заседании указала на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, а потому полагала возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 20 тысяч рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ предусматривает, что суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Причиненный потерпевшей ущерб подсудимый ФИО2 возместил в полном объеме, никаких претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

В материалах уголовного дела представлено заявление ФИО2, которое по своей сути является явкой с повинной, в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Освобождение подсудимого от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, они обязаны представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>