Решение № 2-4330/2019 2-483/2020 2-483/2020(2-4330/2019;)~М-4289/2019 М-4289/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-4330/2019

Дело № 2-483/20

22RS0011-02-2019-004909-48
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Чирченко А.Ф. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Чирченко А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 92 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от *** года Чирченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил вылова (добычи) водных биологических ресурсов.

При рассмотрении административного дела установлено, что Чирченко А.Ф. в период с *** года на озере Горькое Новичихинского района, производил незаконный лов рыбы, запрещенным орудием лова тремя сетями из лески (мононити).

В результате незаконно добыл: карась в количестве 368 штук, в результате чего причинил ущерб на сумму 92 000 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чирченко А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ одним из основных принципов охраны окружающей среды является возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти. К федеральной собственности могут быть отнесены объекты животного мира, отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 - ФЗ в сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношении в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что Чирченко А.Ф., находясь в ... решил выловить из прилегающего к указанной автомобильной дороги озера Горькое рыбу «Карась» для собственного употребления.

Реализуя задуманное, Чирченко А.Ф. *** года около 22 час. 00 мин. находясь на обозначенном участке местности, отойдя от ..., установил в озере 3 сети из лески (мононить) размером 50 метров (каждая) с размером ячейки 45-50 мм. После установки сетей Чирченко А.Ф. *** года около 09 час. 00 мин. проверил установленные им сети, в которых уже была рыба, достал из сетей рыбу и снова установил данные сети в том же месте. После чего *** года около 20 час. 30 мин. Чирченко А.Ф. вновь проверил сети, которые он установил и обнаружил, что они были полные рыбы «Карась». В связи с чем Чирченко А.Ф. снял сети с рыбой, вынул рыбу из сетей и погрузил сети, а также добытую им рыбу в багажник своего личного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и поехал домой в г.Рубцовск.

*** года около 08 час. 30 мин. Чирченко А.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома № ..., которые в ходе проверки его автомобиля обнаружили в багажнике 3 сети и лески (мононить), являющимися запрещенным орудием лова рыбы для любительского рыболовства и 368 голов рыбы «Карась».

Постановлением оперуполномоченного ГУР ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» лейтенантом полиции Севальниковым А.И. № от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Чирченко А.Ф. отказано по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от *** года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с конфискацией одной сети из мононити (леска).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321.

Учитывая изложенное, причиненный ущерб водным биологическим ресурсам подлежит исчислению на основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации и утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.

Расчет ущерба, представленный истцом, суд находит верным произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, в связи с чем принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер причиненного ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания с ФИО1 в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 92 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 92 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в размере 2 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суда Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.