Решение № 2-419/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-419/2025

Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">

Дело № 2-419/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-001949-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово, Кемеровская область –Кузбасс 04.08.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Беловского района Гвоздевой А.В.,

истца ФИО1 и ее представителя истца Тюкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик - родной брат истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик не является членом семьи истца, в указанном жилом доме не проживает. Фактически ответчик проживает со своей семьей по адресу <адрес> Ответчик отказывается добровольно прекратить регистрацию в жилом доме истца. Истец, как собственник вынужден нести дополнительные расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащим истцу доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец просит: признать ответчика утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, ранее в спорном доме они жили всей семьей, в детстве. В 2016 году их мать оформила завещание на дом и земельный участок, на имя истца. Брат знал об этом, но после смерти матери не оспорил завещание. Из дома брат выехал добровольно более 20 лет назад, когда у него родился первый ребенок, они семьей уехали проживать в город Белово. Все свои вещи он забрал, иных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Она полностью несет бремя содержания дома, сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок, покупает уголь. Сама занималась похоронами мамы. Брат добровольно не хочет выписаться.

Представитель истца адвокат Тюкин Е.Е., действующий по ордеру на основании соглашения, доводы своего доверителя поддержал в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебных извещений как по месту регистрации, так и по адресу фактического проживания. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7). Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданном ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме помимо истца, зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о составе семьи (л.д.5).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 приходится ей родным братом, ранее в детстве они вместе с родителями проживали в спорном доме. После смерти матери она вступила в право наследования по завещанию, стала собственником жилого дома. Брат не оспорил завещание. Из дома брат выехал более 20 лет назад, уже имея свою семью, после рождения первого ребенка и с тех пор живет отдельно. Все свои вещи он забрал, какого-либо имущества, личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Она несет бремя содержания дома, сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок, покупает уголь. Брат добровольно не хочет выписаться из дома, бремя по содержанию дома не несет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что семью истца знала хорошо, они проживали все по <адрес>. Мама истца-<данные изъяты>, болела, Г. за ней ухаживала, при жизни она всегда говорила, что все передаст дочери. Она всего раза три видела ответчика А. в поселке, два раза из них на похоронах. <данные изъяты> всегда жаловалась, что А. ничем не помогает. После похорон матери все расходы по дому несет Г., обрабатывает приусадебный участок, приобретает уголь, оплачивает все коммунальные услуги. Вещей А. в доме нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик дядей. В последний раз она видела дядю 6 лет назад. Он тогда проживал со своей семьей в квартире г. Белово (адрес не помнит). Раньше они все жили в <адрес>, она тогда училась в школе, у дяди родился первенец и они с женой переехали в г. Белово, снимали квартиру. Выехал он более 20 лет назад. Он знал, что бабушка при жизни написала на маму завещание, он его не оспаривал. Мама всегда ухаживала за бабушкой сама, дядя даже не приезжал. Содержать дом и приусадебный участок он не помогает. Все коммунальные услуги оплачивает мать. Ответчик не может четко выразить свои требования относительно дома и выписываться сам не желает.

Таким образом, судом установлено, что по месту регистрации ответчик ФИО2 не проживает более двадцати лет, его имущества и личных вещей в доме, принадлежащем истцу нет, регистрация ответчика носит формальный характер. При этом в ходе судебного разбирательства не добыто сведений о том, что выезд ответчика из указанного спорного жилого дома имел вынужденный характер и что за 20 лет он предпринимал попытки вселения в дом, проживая со своей семьей в г. Белово.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что факт нахождения ответчика до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях.

С учётом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

В связи с изложенным, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть самостоятельным требованием, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение составлено 08.08.2025.