Решение № 2-3428/2020 2-3428/2020~М-2935/2020 М-2935/2020 от 5 сентября 2020 г. по делу № 2-3428/2020

УИД № 78RS0016-01-2020-003480-20

Дело № 2-3428/2020 06 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Комориной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, указав, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 20.87 кв.м. в <адрес>. Данная комната была предоставлена на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (сына). Согласно акту обследования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» ответчик в комнате не проживает. По сведениям Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга запись акта о смерти ФИО2 не обнаружена. Ответчик фактически спорным жилым помещением не пользуется и не проживает в нем, каких-либо действий, свидетельствовавших о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не осуществляет. По изложенным основаниям истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20.87 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации путем направления по почте повестки, которая возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что комната площадью 20,87 кв.м. в <адрес> была предоставлена на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал ее сын ФИО2

Правоотношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями при реализации гражданами установленного ст. 40 Конституции РФ права на жилище регулируются ЖК РФ, другими законами, принятыми в соответствии с указанным Кодексом, а также изданными в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ответа Отдела социальной защиты населения ФИО2 никаких выплат не получает. Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает. Те же сведения содержатся в акте СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ. Также в деле имеются сведения о том, что ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербург не состоит и не состоял. УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга сообщил, что ФИО2 в качестве получателя пенсии и иных социальных выплат на учете не состоит.

В соответствии с определением, данным в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилым является помещение, предназначенное для проживания граждан; при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Сведений о наличии каких-либо препятствий к проживанию в указанной квартире, использованию спорного жилого помещения в соответствии с установленным законом назначением, а также доказательств в их подтверждение ФИО2 суду не представил.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Доказательств того, что выезд ответчика из данного жилого помещения носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 добровольно, выехал из спорного жилого помещения, отказался от его использования для целей проживания, в связи с чем имеются правовые основания, установленные в ст. 83 ЖК РФ, для признания его прекратившим добровольно право пользования указанной квартирой.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что применительно к положениям ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" само по себе наличие регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения подтверждением проживания в данном жилом помещении, а также использования его по установленному законом назначению не является.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 названного Закона). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесено вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в связи с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из взаимосвязанного смысла приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение. Следовательно, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, истец вправе обратиться с ним в органы УФМС с требованием о снятии ответчика с регистрационного учёта.

В силу ст. 98 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд обязан

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20.87 кв.м. по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г.