Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-834/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-000146-86

Дело № 2-834/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике судьи Мазуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

31.10.2024 г. в районе дома по <адрес> произошло падение дерева, расположенного на землях общего пользования. Причиной падения было то, что дерево являлось сухостойным с разрушенной корневой системой и поврежденной патогенными организмами стволовой древесиной, что подтверждается заключением специалиста-дендролога от декабря 2024 г. Дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль причинив ему механические повреждения. Указанный факт зарегистрирован сотрудниками полиции, что подтверждается заявлением ФИО1 от 31.10.2024 г. в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» и ответом полиции от 31.102024 г. Истец обратился к ФИО9. для проведения независимой экспертизы с целью определить размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 81100 рублей.

Истец полагает, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования.

Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска: ущерб, причиненный падением в размере 81100 руб. и судебные расходы: -10 000,00 руб. – расходы на независимую экспертизу; - 7 000,00 – расходы на дендрологическое исследование; - 4 000,00 руб. – сумма государственной пошлины; - 40 000,00 руб. – расходы на представителя. Всего 142100 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить в полном объеме. Просил также взыскать расходы по оплате кадастровой схемы в размере 4000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Новочеркасска, решением городской Думы г. Новочеркасска от 24 мая 2013 года N 378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений на территории города Новочеркасска". Согласно данному порядку при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений (п.2.2). Проведение мероприятий по уничтожению сухостойных и аварийно-опасных деревьев осуществляется на основании разрешения, оформленного в соответствии с пунктами 2.3-2.4 настоящего раздела, и акта оценки состояния зеленых насаждений. К разрешению прилагаются фото- и (или) видеоматериалы, подтверждающие состояние зеленых насаждений (п. 2.12).

Соответственно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска был обязан осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений на вышеуказанной территории общего пользования.

Применительно к изложенному, отраслевой орган Администрации города – Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска создан на основании Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 23.12.2016 № 133.

В соответствии с п.3.12. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска к функциям Департамента отнесена организация работ по удалению, валке, обрезке и сносу аварийных деревьев.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №-6 «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <***>.

31.10.2024 г. в районе дома по <адрес> произошло падение дерева, расположенного на землях общего пользования. Причиной падения было то, что дерево являлось сухостойным с разрушенной корневой системой и поврежденной патогенными организмами стволовой древесиной, что подтверждается заключением специалиста-дендролога от декабря 2024 г. Дерево упало на принадлежащий истцу автомобиль причинив ему механические повреждения. Указанный факт зарегистрирован сотрудниками полиции, что подтверждается заявлением ФИО1 от 31.10.2024 г. в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» и ответом полиции от 31.102024 г. Истец обратился к ФИО8 для проведения независимой экспертизы с целью определить размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 81100 рублей.

Заключением специалиста-дендролога ФИО6 подтверждается, что упавшее дерево отнесено к 3 категории состояния деревьев – Сильно ослабленные, деревья в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния. Крона дерева Тополь на момент аварийной ситуации находилась в неудовлетворительном физиологическом состоянии, и предоставляла опасность гражданам и их имуществу.

Проведенной по делу судебной экспертизой ущерб, причиненный автомобилю ответчика, без учета износа был оценен в 81100 руб. (л.д.39). Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлены и подтверждаются материалами дела, факт причинения ущерба имуществу истца, причина вследствие чего был причинен ущерб, а также размер причиненного ущерба. Соответственно, у суда имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 и взыскания в ее пользу ущерба в размере 81100 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам…в том числе расходы на оплату услуг представителя

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом, заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 40000 руб. С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате услуг дендролога в размере 7000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате кадастровой схемы в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный падением 31.10.2024 года в районе <адрес> аварийного дерева на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, <данные изъяты>, в размере 81100 (восемьдесят одна тысяча сто) руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг дендролога в размере 7000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате кадастровой схемы в размере 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 марта 2025 года.

Судья: