Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и бездействия воинских должностных лиц,

установил:

ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, выразившееся в непринятии им мер по вынесенному 09.03.2019 заключению психолога группы психологической работы этой же войсковой части, а именно в ненаправлении его на военно-врачебную комиссию на психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование в амбулаторных или стационарных условиях.

Кроме того, Штенский просит признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 07.11.2019 № 34 в части указания в нем основания досрочного увольнения «в связи с вступлением в законную силу приговора суда» и возложить обязанность на указанное должностное лицо внести изменения в приказ об увольнении, изменив основания увольнения, указав в качестве основания «по состоянию здоровья – в связи с заключением военно-врачебной комиссии».

В судебном заседании Штенский иск поддержал и пояснил, что в случае если бы командование войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании заключения психолога в 2019 году направило его на психиатрическое обследование и освидетельствование, по результатам которого он мог бы быт военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе и поэтому имел бы право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

Представитель войсковой части <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО3 требования не признал и пояснил, что командир войсковой части <данные изъяты> надлежащим образом отреагировал на заключение психолога группы психологической работы и не допустил привлечение Штенского к несению службы с оружием. Обязанности направления Штенского на ВВК после прохождения тестирования у командира не возникло.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командиры войсковой части <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также начальник ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира <данные изъяты> (войсковая часть <данные изъяты>) от 7 ноября 2019 года № 34 <данные изъяты> Штенский досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное умышленно ( п.п. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из приказа командира <данные изъяты> от 26 марта 2020 года № 65 следует, что <данные изъяты> Штенский исключен из списков личного состава воинской части с 22 апреля 2020 года.

Из сообщения начальника филиала № 3 ФГКУ «425 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации следует, что <данные изъяты> Штенский дважды обращался к врачу психиатру-наркологу 31 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года. В период с 19 ноября по 18 декабря находился на лечении и медицинском освидетельствовании в психиатрическом отделении ФГКУ «425 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации». Обращения Штенского за медицинской помощью в более ранний период времени не связаны с оказанием ему психолого-психиатрической помощи.

Как следует из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 19 ноября 2019 года № 233 и 18 декабря 2019 года № 255 <данные изъяты> Штенский в период с 18 ноября по 19 декабря 2019 года находился на госпитализации в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3».

Согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от 26 февраля 2020 года № 35 и 27 марта 2020 года № 57 <данные изъяты> Штенский в период с 26 февраля по 27 марта 2020 года находился на госпитализации в психиатрическом отделении ФГКУ «354 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 537 подтверждается, что <данные изъяты> Штенский признан ограниченно годным к военной службе, имеет категорию «В». Кроме того, в данном заключении отражено, что впервые <данные изъяты>, после чего он был направлен на консультацию психолога, а в дальнейшем, после получения консультации, направлен на стационарное лечение.

Из приложения №1 к приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 3 декабря 2018 года № 582 «О ведении системы организации психологической работы с личным составом в воинской части 55026 и подотчетных воинских частей в 2019 году» усматривается, что в алгоритм работы специалиста-психолога в повседневной деятельности, помимо прочего, входит осуществлять прямую работу с личным составом, проводить беседы, тренинги, а также выдавать рекомендации командирам (начальникам) по работе с военнослужащими, состоящими на динамическом наблюдении, требующих дополнительного психолого-педагогического внимания. Психологическое обследование должны проходить все военнослужащие вне зависимости от должности, ранга или звания. Личный состав (офицеры, прапорщики, сержанты и солдаты по контракту, по призыву), привлекающиеся к несению службы с оружием, караульной службы, боевого дежурства должны проходить обследование ежеквартально. Согласно приложению № 3 ежеквартально командованию должны предоставляться рапорта по результатам ежеквартального психологического обследования на предмет допуска к несению службы с оружием.

Согласно заключению психолога группы психологической работы войсковой части <данные изъяты> в результате проведения 9 марта 2019 года углубленного изучения личности <данные изъяты> Штенского с целью оценки пригодности его к несению службы с оружием и назначения на должность был сделан вывод о том, что Штенский требованиям военной службы не соответствует и к несению службы с оружием не допускается.

Свидетель – психолог группы психологической работы К в судебном заседании пояснила, что Штенский входил в группу психолого-педагогического наблюдения, поскольку относился к <данные изъяты>. Лица, относящиеся к <данные изъяты>, обладают удовлетворительной нервно-психической устойчивостью. Нервно-психические срывы вероятны даже если военнослужащие непродолжительное время находятся в экстремальных условиях, что ограничивает использование этих военнослужащих по отдельным специальностям, либо в определённых ситуациях. Военнослужащие этой группы не рекомендуются к несению караульной службы, ограничено годны к несению службы в составе суточного наряда.

Также свидетель пояснила, что лица, относящиеся к <данные изъяты> требуют индивидуальных психопрофилактических, коррекционных и воспитательных мер, после принятия которых, и только в персональном порядке, может рассматриваться вопрос о допуске их к несению службы с оружием. Лица с неудовлетворительной нервно-психической устойчивостью относятся к <данные изъяты>, но был ограничен в несении службы с оружием, о чем ею было указано в заключении 9 марта 2019 года.

Согласно положениям Руководства по психологической работе в Вооруженных силах Российской Федерации медицинская служба, во взаимодействии со специалистами психологической работы, командирами (начальниками), должностными лицами органов воспитательной работы, осуществляют мероприятия по выявлению лиц с психиатрическими расстройствами.

Как усматривается из рекомендаций командиру войсковой части <данные изъяты> по работе с военнослужащими, состоящими на <данные изъяты> и требующим дополнительного психолого-педагогического внимания <данные изъяты> Штенский включен в группу <данные изъяты> поскольку он находился на <данные изъяты>, в связи с чем командиру было рекомендовано проанализировать его служебную деятельность и, при халатном исполнении должностных обязанностей представить его на аттестационную комиссию. Также внимание командира обращено на то, что Штенскому не рекомендовано несение службы с оружием.

Согласно справке командира войсковой части <данные изъяты> Штенский в период с 1 марта 2019 года по 22 апреля 2020 года к несению службы с оружием не привлекался.

В соответствии со ст. 150 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в караул запрещается назначать военнослужащих имеющих третью и четвертую группу нервно-психической устойчивости.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие признаки психического расстройства, направляются на психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование в амбулаторных условиях или стационарных условиях в соответствии с Законом Российской Федерации от «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (Далее – Закон о психиатрической помощи) с последующим медицинским освидетельствованием военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе (годности к службе по военно-учетной специальности, специальности в соответствии с занимаемой должностью).

Закон о психиатрической помощи распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона о психиатрической помощи установлено, что психиатрическая помощь, оказывается, по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

В ст. 15 Закона о психиатрической помощи установлено, что основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у командира как войсковой части <данные изъяты>, так и войсковой части <данные изъяты>, оснований для направления <данные изъяты> Штенского для прохождения ВВК с целью проведения психиатрического обследования. В своем выводе суд исходит из того, что по результатам проведенного психологом исследования в рамках ежеквартального обследования лиц привлекающейся к несению службы с оружием, караульной службы и боевого дежурства, у Штенского признаки психического расстройства не выявлены. Рекомендация психолога о недопущении Штенского к несению службы с оружием, в отсутствии других признаков психического расстройства и рекомендаций работника медицинской службы, не является безусловным основанием к направлению его на военно-врачебную комиссию с целью определения его психического здоровья.

К такому выводу суд приходит также в результате оценки заключения военно-врачебной комиссии, проведенной в марте 2020, в которой отражено, что впервые депрессивное состояние у Штенского развилось осенью 2019 года, после чего он был направлен на консультацию психолога, а в дальнейшем, после получения консультации, направлен на стационарное лечение. Данное заболевание и послужило основанием признания Штенского ограниченно годным к военной службе. Поскольку заболевание, послужившее основанием для признания Штенского ограниченно годным к военной службе, впервые проявилось осенью 2019 года, оно не могло быть выявлено при ежеквартальном исследовании психологом личности военнослужащего в марте 2019 года и послужить дополнительным основанием для направления его для прохождения ВВК.

Кроме того, суд учитывает, что Штенский относился к <данные изъяты> и направление его на консультацию к специалистам медицинской службы для принятия мер и решения на предмет годности к службе в Вооружённых Силах Российской Федерации также не требовалось.

Также суд приходит к выводу в отсутствии бездействия со стороны командиров войсковых частей, относительно непринятия мер, по результатам проведенного психологического исследования личности старшего прапорщика Штенского в марте 2019 года, поскольку, как подтверждается представленной справкой командира войсковой части <данные изъяты>, Штенский к несению службы с оружием с марта 2019 года не допускался.

При таких обстоятельствах суд суд находит заявленные административным истцом требования относительно бездействия, выразившихся в непринятии мер по вынесенному в отношении Штенского заключения психолога группы психологической работы войсковой части <данные изъяты> необоснованными и поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Довод Штенского о том, что командир войсковой части <данные изъяты> при издании приказа о его досрочном увольнении в запас по основанию, предусмотренному п.п. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нарушил его права, поскольку избранное в отношении него основание увольнения с военной службы является незаконным и нарушающим его право быть уволенным из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, судом не принимается исходя из следующего.

Согласно вступившему в законную силу приговору Омского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 года Штенский признан виновным в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

Как усматривается из положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением определенных случаев, когда увольнение производится в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "е1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

Следовательно, признание военнослужащего ограниченно годным к военной службе не может являться препятствием к принятию командиром решения о представлении к увольнении такого военнослужащего с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание указанные выше положения законодательства, поскольку на момент издания приказа об увольнении с военной службы Штенский не был признан ограниченно годным к военной службе и у него не имелось права выбора основания увольнения с военной службы, следует признать, приказ командира 48 <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года № 34 о досрочном увольнении с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, в оспариваемой части является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах дела суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными и поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий С.В. Денисенко