Решение № 2-6190/2017 2-6190/2017~М-5423/2017 М-5423/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6190/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2-6190/2017
19 сентября 2017 года
г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав основания:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (Истец, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. Данная сумма перечислена Заемщику, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 прекращен.

Согласно кредитного договора кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 14 апреля 2017 года включительно. Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита из расчета 14% годовых.

Полученный Заемщиком кредит в установленные кредитным договором сроки не погашен, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету и по состоянию на 09.06.2017 г. составляет 323 872 руб. 11 коп. (из которых: 277 571 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 45 976 руб. 94 коп. - просроченные проценты; 277 руб. 57 коп. - пени на просроченный основной долг; 45 руб. 98 коп. - пени на просроченные проценты).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине, расторгнуть договор.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (Истец, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. Данная сумма перечислена Заемщику.

05 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», в связи с чем, было изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»), в последующем, Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001).

Согласно кредитного договора кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита осуществляется Заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита из расчета 14% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив сумму кредита Заемщику, путем перечисления денежных средств в соответствии кредитным договором.

Между тем, Заемщик на протяжение пользованием кредитом не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору в частности по уплате сумм основного долга и процентов. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 прекращен, что подтверждается выпиской из реестра.

Задолженность по состоянию на 09.06.2017 г. составляет 323 872 руб. 11 коп. (из которых: 277 571 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 45 976 руб. 94 коп. - просроченные проценты; 277 руб. 57 коп. - пени на просроченный основной долг; 45 руб. 98 коп. - пени на просроченные проценты).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ФИО2 (Проучитель), который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что заемщик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил существенное нарушение договора, не выполняя условие по возврату денежных средств.

Расчёт задолженности по договору произведен истцом верно, ответчиками не оспаривается, суд с ним соглашается.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, при этом суд учитывает разъяснения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При этом суд учитывает, что требование о расторжении договора предъявлено только к ответчику ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 6, 9, 10, 12, 55-57, 59, 60, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года по состоянию на 09.06.2017 г. в размере 323 872 руб. 11 коп. (из которых: 277 571 руб. 62 коп. - просроченный основной долг; 45 976 руб. 94 коп. - просроченные проценты; 277 руб. 57 коп. - пени на просроченный основной долг; 45 руб. 98 коп. - пени на просроченные проценты); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6439 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 г.

судья Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6190 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова