Решение № 2-2555/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-2555/2018;)~М-2728/2018 М-2728/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 января 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2018 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Просит взыскать денежную сумму в порядке суброгации в размере 74171 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2425 рублей 15 копеек. По тем основаниям, что 17.07.2017г. вследствие умышленного завладения автомобилем Datsun MI-DO <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден, завладение автомобилем и ДТП совершил ФИО2 Автомобиль принадлежит ФИО3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 84171 рубль 62 копейки. Согласно полису франшиза составляет 10000 рублей, таким образом невозмещенная часть ущерба составляет 74171 рубль 62 копейки, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, содержится в местах лишения свободы в ИК-4 УФСИН г.Салават, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. ГПК РФ не предусматривает этапирование участников процесса, отбывающих наказание по приговору суда, для участия в судебном заседании по гражданскому делу. Ответчик возражений не представил, представителя по доверенности в суд не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….»

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.»

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 17.07.2017г. вследствие умышленного завладения автомобилем Datsun MI-DO государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден.

Завладение автомобилем и ДТП совершил ФИО2, что усматривается из вступившего в законную силу приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11.09.2017г., справки о ДТП от 29.09.2017г.

Автомобиль принадлежит ФИО3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, по риску «ущерб».

Владелец поврежденного автомобиля ФИО3 обратилась к страховщику, ей было выплачено страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 84171 рубль 62 копейки, согласно повреждениям автомобиля, указанным в справке о ДТП, направлению на ремонт, калькуляции и счету на оплату, платежным поручением от 14.09.2018г.

Согласно полису франшиза составляет 10000 рублей, таким образом невозмещенная часть ущерба для страховщика составляет 74171 рубль 62 копейки, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Ответчик не представил суду возражений и доказательств в опровержение исковых требований истца.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст.965 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74171 рубль 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 74171 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова