Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. 06 марта 2017 года.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 140 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так, до заключения Договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемую в рамках Договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении - Анкете. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), | предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 206489,40 рублей, из которых: 136087,64 рублей просроченная задолженность по основному долгу; сумма просроченных процентов 51468,71 рублей; 18933,05 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 206489,40 рублей, из которых: 136087,64 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 51468,71 рублей сумма просроченных процентов; 18933,05 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5264,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласилась частично. Пояснила, что действительно получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк» с лимитом 140 000,00 руб., она пользовалась картой, снимала наличные и вносила частично суммы в погашение задолженности. Последний раз использовала карту в феврале 2016 г., однако сумму долга до настоящего времени не погасила в связи с материальными трудностями. Не оспаривает, что имеет задолженность перед банком. Однако, просит суд учесть тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки. Представила в материалы дела в обоснование тяжелого материального положения свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и справку МСЭ-2012 № об установлении ребенку группы инвалидности- ребенок инвалид, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что не работает, осуществляет уход за ребенком, получает пенсию в размере 7150 руб. в месяц. Заработная плата сожителя составляет 22-23 тысячи рублей в месяц. Кроме того, они оба имеют кредитные обязательства перед другими банками.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа (на основании ст. 819 ГК РФ – и договор кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитным лимитом 140 000 руб.

Согласно Заявлению - Анкете на оформление кредитной карты и заявления на получение кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) ФИО1 предлагает ТКС Банк (ЗАО) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого ТКС Банк (ЗАО) выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного ТКС Банк (ЗАО). Настоящее предложение является безотзывным и бессрочным. Акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ФИО1 кредитной карты. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных указанных в Заявлении – Анкете. В случае акцепта настоящего предложения и заключения договора настоящее Заявление - Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора (л.д.26).

Согласно п.2 п.п.2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Таким образом, заполнение и подписание клиентом Заявления – Анкеты является подтверждением полного и безоговорочного принятия Клиентом условий Универсального договора.

Согласно Заявлению – Анкете ответчика на оформление кредитной карты, подписанному ею, она принимает правила Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО)(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п..п.4.1-4.5 п.4 Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров, работ, услуг, получение наличных денежных средств, оплата услуг в банкоматах и банках, иные операции, перечень которых устанавливается банком, при этом все расходные операции с использованием карты или её реквизитов совершаются в кредит. Пунктом 4.6, 7.2 Общих условий предусмотрена обязанность клиента оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушении Общих условий, за счет кредита.

Согласно Общим условиям, задолженность Клиента перед Банком образуется в результате совершения Клиентом операций либо списания банком комиссий, а также сумм начисленных процентов за счет предоставленного Кредита в соответствии с кредитным договором и тарифами. Информирование Клиента об операциях по счету происходит посредством направления банком Клиенту Счет- выписки (п.5 Общих условий). В соответствии с информацией, содержащейся в Счет- выписке, Клиент погашает задолженность путем размещения денежных средств и их списания Банком.

Согласно п.5.6, 5.8 Общих условий в случае неоплаты минимального платежа банк вправе заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договоров, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней согласно тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом.

ТКС Банк (ЗАО) выполнил перед ФИО1 свои обязательства по договору №, осуществив кредитование от своего имени и за свой счет.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору, в течение срока действия договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно выписки по номеру договора 0013364997 ответчиком вносились средства для погашения задолженности, что также подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании.

Однако, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, т.к. платежей в счет погашения кредита, процентов не производилось, о чем также свидетельствует выписка по счету и пояснения ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия вышеуказанного договора, нарушены сроки исполнения обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления процентов и штрафов не производил.

Требование истца по оплате заключительного счёта ответчиком в 30 дней, в соответствии с п.11.1 Общих условий исполнено не было, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Доказательств иного ответчиком на основании ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 136087,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; суммы процентов 51468,71 рублей - просроченные проценты на момент обращения истца в суд, являются обоснованными, поскольку до настоящего времени указанные суммы задолженности ответчиком не погашены. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих погашение суммы основного долга и процентов. Соответственно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расчёт судом проверен, произведён он правильно (л.д.17-21), подтвержден выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по номеру договора 00113364997 (л.д. 22-24), в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 136087,64 рублей и суммы просроченных процентов 51468,71 рублей.

Согласно п.9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), в случае неуплаты минимального платежа, предусмотрена обязанность Клиента по уплате штрафа за первый раз 590 руб., за второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд 2 % задолженности плюс 590 руб.(л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом ответчику была начислена неустойка(штраф) за просрочку уплаты минимальных платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ- 590 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2029,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3710,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3954,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4197,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4450,53 руб., всего в сумме 18933,05 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, не длительный срок неисполнения обязательств, наличие у неё ребенка –инвалида, тяжелого материального положения, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ФИО4 подлежит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной задолженности по основному долгу 136 087 руб. 64 коп., просроченных процентов 51 468 руб.71 коп., неустойки 10000 руб., а всего 197556 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5264 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 556 (сто девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 35 копеек, из которых: 136 087 руб. 64 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 51 468 руб.71 коп. просроченные проценты, 10 000 руб. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 264 руб. 89 коп.

В остальной части требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.