Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-996/2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек за вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> расходы понесённые на проведение независимой экспертизы, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 м произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и остановившегося перед регулируемым перекрёстком на запрещающий сигнал светофора, в результате чего нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги ответчик совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате столкновения, принадлежащий истцу указанный автомобиль получил значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении 28 АП 725105 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к постановлению, постановление по делу об административном правонарушении, составленными МО МВД РФ «Тындинский».

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в совершении ДТП не была застрахована, истец не имеет возможности получить страховое возмещение со страховой компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Методологический центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для проведения автомобиля истца в доаварийное состояние с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом по адресу указанному в исковом заявлении, в адрес суда судебная корреспонденция вернулась с отметкой Почта России «неудачная попытка вручения».

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом баланса прав и интересов сторон, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2020 года в 18 ч. 55 мин произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и остановившегося перед регулируемым перекрёстком на запрещающий сигнал светофора, в результате чего нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги ответчик совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу.

В результате столкновения, принадлежащий истцу указанный автомобиль получил значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 936 ГК РФ, абзацем восьмым ст. 1, п.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения данного спора обстоятельствами в части разрешения исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного автомобилю истца, являются установления факта страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, наличие или отсутствие страхового случая, размер страховой суммы, размер причиненного истцу вреда, установление лица, обязанного возместить вред.

В силу п.7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствуют копии материалов дела об административном правонарушении (протокол, постановление, приложение к ним) из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного движения.

Как следует из приложения к протоколу, гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства владельцем, не заключившим договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ год, не может быть признано страховым случаем по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которого, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлен отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленный ООО «Методологический центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для проведения автомобиля истца в доаварийное состояние с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы оценщика подробно мотивированы, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств, в том числе правоустанавливающих и технических документов на автомобиль, в связи с чем отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Представленный отчет позволяет суду сделать вывод о том, что перечисленные оценщиком повреждения автомобиля стоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию с причинителя убытков подлежит определению по выводам отчета согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 160 100 рублей 00 копеек.

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами суду не представлено. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Принимая во внимание, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, суд полагает заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков - расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ указанные убытки истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что участие представителя истца при рассмотрении дела выразилось в досудебной подготовки материалов, составлении иска, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истцов доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, вред причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.