Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1604/2020

54RS0006-01-2020-000087-77

Дело№ 2-1604/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 год г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Плюс» и ООО «ТК Черепановский кирпич был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира под условным номером №, этаж 18, ряды 1-5, оси П-М, площадью 78,29 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 ДДУ цена договора составляет 3872355 рублей, оплата произведена в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 8.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

При этом срок завершения строительства и ввод здания в эксплуатацию устанавливается не позднее 1-го квартала 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению переданы правомочия по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по которому правопреемник уплатил 3296 616 рублей.

Истец указал, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просил Застройщика выплатить ему неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков по аренде квартиры 70 000 рублей, компенсацию морального вреда.

Ответа на претензию истец не получил, требования застройщиком в досудебном порядке не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 428 153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за аренду жилого помещения в сумме 70 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал по доводам, изложенным в нем, просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 между ООО «Строй-Плюс» и ООО «ТК Черепановский кирпич» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира под условным номером №, этаж №, оси П-М, ряды 1-5, проектной площадью 78,29 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 ДДУ цена договора составляет 3872 355 рублей, оплата произведена в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.8.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Срок завершения строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен не позднее 1-го квартала 2018 года (п. 2.5 Договора ДДУ).

10.02.2017 г. между ООО «ТК Черепановский кирпич» и ФИО1, ООО «Строй-Плюс» заключено соглашение о передаче правомочий по договору №-С ПО участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу вышеуказанную квартиру. Денежные средства по договору в размере 3296616 рублей уплачены ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

По словам представителя истца, 10.11.2016 г. прокурором Ленинского района г. Новосибирска директору ООО «Строй-Плюс» внесено представление об устранении нарушений в области градостроительного законодательства, учитывая запланированные к строительству этажи дом подпадает под установленную зону ограничения застройки, так как на этажах жилого дома от 16 этажа и выше будет фиксироваться недопустимый уровень электромагнитного излучения.

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «Строй-Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

До настоящего времени между истцом и ответчиком передаточный акт не подписан.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.10.2018 г. по 25.05.2019 г.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцом в адрес ответчика 15.12.2019 была направлена претензия, в которой истец просил Застройщика выплатить ему неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 01.06.2019 г. по 31.12.2019 г., убытков по аренде квартиры, компенсацию морального вреда.

Ответа на претензию истец не получил, требования застройщиком в досудебном порядке не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 за 214 дней в размере 428 153 рубля (0,0775:300х214х3872355х2).

Суд не соглашается с указанным истцом расчетом неустойки, считает, что неустойку следует рассчитывать со стоимости, уплаченной истцом за объект долевого строительства и по ставке 7,5% и составляет за указанный период 176370 рублей 81 копейка (3296616*214 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90685 рублей из расчета: 176370,81 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

Указанный размер штрафа суд полагает соразмерным нарушенным обязательства ответчика перед истцом и не подлежит уменьшению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 70 000 рублей, связанных с наймом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору аренды квартиры от 01.02.2019, заключенному на срок с 18.02.2019 по 17.01.2020 между ФИО3 и ФИО1, арендная плата 70 000 рублей (10000 х 7 мес.), что подтверждается расписками на указанную сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено наличие прямой причинно-следственной связи между расходами по аренде жилья и неисполнением обязательств ответчиком ООО «Строй-Плюс» по договору долевого участия, в связи с чем, во взыскании с ответчика указанных расходов следует отказать. Кроме того, истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлено, в связи с чем, во взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом квартиры, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 5 027рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № – С ПО от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.112.2019 в размере 176 370 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90685 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в доход бюджета города Новосибирска госпошлину в размере 5 027 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер неустойки, во взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.

Председательствующий судья: Е.В. Бурова