Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 19 марта 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее по тексту – ООО ПКО «БЭТТА») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, последним был получен кредит на следующих условиях:

– сумма кредита 271 000,00 руб.;

– срок 60 месяцев с даты предоставления кредита;

– процентная ставка 19,9 % процентов годовых.

../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании в пользу <данные изъяты>» с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г.: неустойка за просроченные проценты в сумме 837,88 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 786,76 руб., просроченные проценты в сумме 22 784,68 руб., просроченный основной долг в сумме 251 218,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 978,14 руб. ../../....г. между <данные изъяты>» и ООО «БЭТТА» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «БЭТТА». ../../....г. ООО «БЭТТА» осуществило смену наименования на ООО ПКО «БЭТТА». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ../../....г. (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору *** в сумме 398 767,70 руб., из которых: 251 218,70 руб. – сумма основного долга, 142 946,20 руб. – сумма просроченных процентов, 1 624,64 руб. – пени, 2 978,14 руб. – госпошлина.

До настоящего времени задолженность не погашена.

С ../../....г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ../../....г. (дата передачи долга по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, составят 120 161,52:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

251 218,70

../../....г.

../../....г.

74

251 218,70 х 74/365 * 19.9%

+ 10 135,47 р.

= 10 135,47 р.

251 218,70

../../....г.

../../....г.

366

251 218,70 х 366/366 х 19.9%

+ 49 992,52 р.

= 60 127,99 р.

251 218,70

../../....г.

../../....г.

545

251 218,70 х 545/365 х 19.9%

+ 74 646,37 р.

= 134 774,36 р.

Сумма процентов: 134 774,36 руб.

Сумма основного долга: 251 218,70 руб.

В приложении к договору цессии указан общий размер процентов за пользование кредитом с учетом процентов, которые взысканы по судебному приказу (142 946,20 (общая сумма процентов) – 22 784,68 (сумма процентов по судебному приказу) = 120 161,52).

Таким образом, сумма за период с ../../....г. по ../../....г. не может превышать сумму, которая была передана по договору цессии и подлежит взысканию в размере 120 161,52 рублей.

С ../../....г. (следующий день после даты передачи цессии) по ../../....г. (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 65 880,56 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

ФИО4

с

по

дней

251 218,70

../../....г.

../../....г.

481

251 218,70 х 481 /365 х 19.9%

+ 65 880,56 р.

= 65 880,56 р.

Сумма процентов: 65 880,56 руб.

Сумма основного долга: 251 218,70 руб.

Таким образом, на сумму основного долга по договору *** и сумму просроченного основного долга с ../../....г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,9 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ../../....г. (следующий день после даты передачи цессии) по ../../....г. (дата подачи иска) составит 72 216,77 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

ФИО4

с

по

дней

274 003,34

../../....г.

../../....г.

481

274 003,34 х 481 /365 * 20%

+ 72 216,77 р.

= 72 216,77 р.

Сумма процентов: 72 216,77 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ../../....г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размере 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.309, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 3, 23, 24, 32, 98, 100, 121, 122, 130, 131 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта»:

1) сумму процентов за пользование кредитом с ../../....г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по ../../....г. (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 120 161,52 руб.;

2) сумму процентов за пользование кредитом с ../../....г. (следующий день после даты передачи цессии) по ../../....г. (дата подачи иска) по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 65 880,56 руб.;

3) сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ../../....г. года(следующий день после даты передачи цессии) по ../../....г. (дата подачи иска) в размере 72 216,77 руб.;

4) сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 274 003,34 руб.) за период с ../../....г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782,59 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Истец ООО ПКО «БЭТТА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский». Судебная повестка, направленная по указанному адресу, была получена ФИО2 ../../....г..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ../../....г. на основании заявления, оформленного ФИО2, между <данные изъяты> (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, согласно которому <данные изъяты> обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 271 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 36-38).

Согласно положениям кредитного договора ФИО2 обязался возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 164 руб. 77 коп. (каждый) со сроком уплаты до 16 числа каждого месяца.

Пунктом 4 Индивидуальных условий «<данные изъяты> предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д. 36-оборот).

После получения кредитных денежных средств ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил. Поскольку платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем банк обратился за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В материалах дела имеется копия судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г., вступившего в законную силу ../../....г., вынесенного по гражданскому делу *** по заявлению <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* постановлено:

«Взыскать с должника ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, *******, паспорт: серия *** ***, выдан ../../....г. отделением в ******* ******* по ******* в ******* работы нет,

в пользу взыскателя юридический адрес: <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. (включительно) в сумме 275 627 рублей 98 копеек, из которых:

– неустойка за просроченные проценты – 837,88 руб.;

– неустойка за просроченный основной долг – 786,76 руб.;

– просроченные проценты – 22 784,68 руб.;

– просроченный основной долг – 251 218,66 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 14 копеек».

Таким образом, факт наличия у ФИО2 указанной выше задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ../../....г.9 года, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем не требует доказывания.

Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. была произведена замена взыскателя по судебному приказу *** от ../../....г., вынесенному мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района *******, с <данные изъяты>» на ООО «Бэтта». Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

../../....г. ООО «БЭТТА» осуществило смену наименования на ООО ПКО «БЭТТА» (л.д.47).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Сведений о погашении ответчиком задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* *** от ../../....г., материалы дела не содержат, и суду не предоставлено.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору *** от ../../....г., взысканная судебным приказом мирового судьи, до настоящего времени ответчиком не погашена, истцом было произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами:

1) за период с ../../....г. (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 29. 06. 2022 года (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга в размере 120 161 руб.52 коп.;

2) за период с ../../....г. (следующий день после даты цессии) по ../../....г. (дата подачи иска) по ставке 19,9 % на сумму основного долга в размере 65 880 руб.56 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование кредитными денежными средствами применению не подлежат.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начиная с ../../....г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга.

С учетом положений ч.1 ст.811 ГК РФ суд находит данное требование законным и обоснованным, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика также за период с ../../....г. и вплоть до дня фактического погашения суммы долга по кредиту. При этом по состоянию на дату вынесения решения суда (то есть за период с ../../....г. по ../../....г.) сумма указанных процентов составит:

251 218 руб. 66 коп. х 19,9 % х 148 / 365 = 20 270 руб. 94 коп.

Итого, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» за период с ../../....г. по ../../....г. составит:

120 161 руб. 52 коп. + 65 880 руб. 56 коп. + 20 270 руб. 94 коп.= 206 313 руб. 02 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга начиная с ../../....г., то есть со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу, до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой равен 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика:

– сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ../../....г. (следующий день после даты цессии) по ../../....г. (дата подачи иска) в размере 72 216,77 руб.;

– сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (274 003,34 руб.) за период с ../../....г. (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов, взысканных судебным приказом мирового судьи, в общей сумме 274 003 руб. 34 коп. не исполнены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на данную сумму, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда, за период с ../../....г. по состоянию на день вынесения решения по делу 19.03.2024г. сумма неустойки составит:

274 003 руб. 34 коп. х 20 % х 148 / 365 = 22 220 руб. 55 коп.

Итого, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» за период с ../../....г. по ../../....г., составит:

72 216 руб. 77 коп. + 22 220 руб. 55 коп.= 94 437 руб. 32 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга и сумму долга по уплате процентов начиная с ../../....г., то есть со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу, до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 782 руб. 59 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Согласно платежному поручению *** от ../../....г. при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 5 782 руб. 59 коп (л.д.7). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Также из материалов дела следует, что ../../....г. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «БЭТТА» (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг. В п.3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг по договору, которая составляет 1 200 рублей – за составление одного пакета документов в порядке искового производства. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей (л.д.32-33).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по настоящему делу, являются размер расходов понесенных истцом, их связь с рассмотренным судом гражданским делом, разумность понесенных расходов и фактическая оплата юридических услуг (т.е. фактическое несение расходов), влекущие обязанность ответчика по делу возместить истцу понесенные им судебные расходы. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.3.4. вышеуказанного Договора об оказании юридических услуг, оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком по итогам месяца, в течение 10 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалах дела имеется Акт об оказании юридических услуг по договору б/н от ../../....г., согласно которому ИП ФИО3 оказал в пользу ООО «БЭТТА» юридические услуги на общую сумму 52 800 руб. 00 коп., в том числе услуги по составлению искового заявления в отношении должника ФИО1, оплата за которые произведена по платежному поручению *** от ../../....г. (л.д.9). Также в деле имеется платежное поручение *** от ../../....г., которым подтверждается фактическое перечисление ООО «БЭТТА» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в сумме 52 800 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору б/н от ../../....г. (л.д.10).

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 1 200 руб. 00 коп., суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при разрешении исковых требований сумма задолженности ответчика определена на дату вынесения решения суда по делу, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ ******* в сумме в сумме 424 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ИНН ***) к ФИО2 (паспорт серия ******* *** выдан ******* ******* ../../....г.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА»:

– сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по Кредитному договору *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 206 313 руб. 02 коп.;

– сумму неустойки по Кредитному договору *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 94 437 руб. 32 коп.;

– расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 200 руб. 00 коп.;

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 782 руб. 59 коп.

а всего взыскать 307`732 (Триста семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% (девятнадцать целых девять десятых процента) годовых начиная с ../../....г. по дату фактического погашения основного долга, начисляемые на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору *** от ../../....г. в размере 251 218 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» неустойку по ставке 20,00 % (двадцать процентов) годовых за период с ../../....г. по дату фактического погашения основного долга и процентов, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 274 003 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области в сумме 424 (Четыреста двадцать четыре) рубля 91 копейка.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья С.В. Опарышева