Апелляционное определение № 33А-1935/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Исакова О.В.

Дело №33а-1935/2026, 2а-1731/2025

59RS0027-01-2025-003046-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Никитиной Т.А., Титовца А.А.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А., Швецовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя Башкортостанской таможни ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкортостанская таможня обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 ФИО1 таможенные платежи в сумме 2162 822,06 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей с даты возникновения обязанности и по день вынесения решения (т.1 л.д. 87, 96).

Требования мотивированы тем, что в 2022 году ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезены три колесных транспортных средства: Hyundai Palisade, ** года выпуска, Audi Q7, ** года выпуска, Audi Q5, ** года выпуска, в отношении которых оформлены пассажирские таможенные декларации, и оплачены таможенные сборы и пошлины как в отношении товаров для личного пользования.

Указанные транспортные средства в течение короткого промежутка времени после ввоза были ФИО1 проданы и поставлены на первичный учет в ГИБДД иными лицами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерения использовать автомобили для личного пользования, в связи с чем таможенная стоимость должна быть рассчитана в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ООО «ТЛК «Альтерна», ЗАО «Терминал Зеленоград М».

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.11.2025 требования Башкортостанской таможни удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с позицией таможенного органа о коммерческой цели ввоза транспортных средств, поскольку она не является индивидуальным предпринимателем, либо участником коммерческой организации. Доказательств систематического характера получения прибыли не представлено. Ссылаясь на положения пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», указывает, что при принятии таможенным органом решения о невозможности отнесения товаров к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только количественные характеристики. По состоянию на сентябрь 2022 года законодательством не были установлены сроки, до истечения которых товары, перемещаемые на таможенную территорию России, запрещено отчуждать. Соответствующие ограничения вступили в силу 01.08.2023, то есть после ввоза транспортных средств.

Кроме того, полагает, что таможенный орган подменяет правовые основания взыскания утилизационного сбора вменения таможенных платежей.

Ссылаясь на положения подпункта 46 пункта 1 статьи 2, пунктов 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС, Решение Евразийской Экономической Комиссии от 30.06.2017 № 74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования», указывает, что ввезенные транспортные средства соответствуют стоимостным, весовым и количественным нормам, установленным Решением Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Помимо этого, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом при рассмотрении дела не проверены полномочия Башкортостанской таможни на обращение в суд с настоящим иском. Поскольку таможенное декларирование ввезенных транспортных средств осуществлялось на таможенном посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, на Зеленоградском таможенном посту Центральной акцизной таможни, указанные таможенные органы должны были быть привлечены к участию в деле в целях выяснения позиции об основаниях принятия решения о выпуске товаров по пассажирским таможенным декларациям. В силу приказа Министерства Финансов РФ от 14.01.2020 № 4п «О компетенции таможенных органов по совершению определенных таможенных операций в отношении товаров», пункта 1 приказа ФТС от 20.09.2021 «Об утверждении общего положения о таможне» Башкортостанская таможня не обладает компетенцией на совершение таможенных операций в отношении ввезенных ФИО1 транспортных средств, не вправе осуществлять проверку по пассажирским таможенным декларациям, оформленным в иных таможенных органах, отменять их решения, принимать новые решения в отношении транспортных средств, ввезенных физическим лицом, проживающим вне региона ее деятельности. В случае доначисления таможенных платежей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, административный иск должен был быть предъявлен в арбитражный суд, Кунгурским городским судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В решении суда не указано, какие виды таможенных платежей за каждое транспортное средство и в каком размере взысканы, в резолютивной части не указан период начисления пени, не исключен период действия моратория. В решении суда отсутствуют выводы в отношении таможенных представителей ООО «ТЛК «Альтерна», ЗАО «Терминал Зеленоград М», основания для освобождения которых от солидарной ответственности отсутствуют.

Выводы суда о том, что ввезенные транспортные средства не являются товарами для личного пользования, о незаконном перемещении товаров, отсутствии оснований для таможенного оформления в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, являются неправомерными. Установленные ТК ЕАЭС критерии личного пользования не включают в себя ограничение по отчуждению товара, ввезенного в указанных целях.

На апелляционную жалобу поступили возражения Башкортостанской таможни, письменный отзыв ЗАО «Терминал Зеленоград-М», в которых представители просят решение суда оставить без изменения.

Представитель Башкортостанской таможни в судебном заседании против отмены решения суда возражал.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Ставки акциза и НДС установлены Налоговым кодеком Российской Федерации.

Как следует из Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, таможенные пошлины, налоги рассчитываются по единой ставке в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; в отношении автомобилей, рабочий объем двигателя которых превышает 2 300 куб. см, но не превышает 3 000 куб. см по единой ставке – в размере 3 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Исходя из положений пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Н. Е.И. в связи с регистрацией брака 22.09.2022 изменила фамилию на «Желтышева».

В 2022 году ФИО1 (Н.) Е.И. на территорию Российской Федерации ввезены колесные транспортные средства:

- Hyundai Palisade, ** года выпуска, объем двигателя 2199 куб. см; 04.09.2022 оформлена пассажирская таможенная декларация № **; оплачены таможенные платежи в сумме 357073,97 руб. по единой ставке 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, по курсу евро 60,1408 (т.1 л.д.112);

- Audi Q7, ** года выпуска, объем двигателя 2967 куб. см; 13.09.2022 оформлена пассажирская таможенная декларация; оплачены таможенные платежи в сумме 545744,34 руб. по единой ставке 3 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, по курсу евро 61,3127 (т.1 л.д.114, 161-162, 163);

- Audi Q5, ** года выпуска, объем двигателя 1968 куб. см; 27.09.2022 оформлена пассажирская таможенная декларация № **; оплачены таможенные платежи в сумме 297177,96 руб. по единой ставке 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, по курсу евро 55,9278 (т.1 л.д.116, 147, 148).

Декларантом и плательщиком таможенных платежей является ФИО1

Таким образом, таможенное оформление ввезенных ФИО1 на территорию Российской Федерации трех колесных транспортных средств осуществлялось в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС на основании пассажирской таможенной декларации с уплатой таможенных платежей по ставке, установленной для транспортных средств, ввезенных для личного пользования.

Услуги по таможенному оформлению в отношении автомобиля Hyundai Palisade, ** года выпуска, на основании договора от 23.08.2022 оказаны ООО ТЛК «Альтерна»; в отношении автомобилей Audi Q7, ** года выпуска; Audi Q5, ** года выпуска, на основании договора 12.09.2022 – ООО «Терминал Зеленоград-М».

В ходе проведенной Башкортостанской таможней проверки установлено, что транспортные средства на регистрационный учет на имя ФИО1 в органах ГИБДД не ставились, были проданы:

- Hyundai Palisade, ** года выпуска, на основании договора купли-продажи от 10.10.2022 М., дата постановки на учет 13.10.2022 (т.1 л.д. 113, 174 оборот);

- Audi Q7, ** года, выпуска, на основании договора купли-продажи от 17.10.2022 Ш., дата постановки на учет 20.10.2022 (т.1 л.д. 115, 174);

- Audi Q5, ** года выпуска, на основании договора купли-продажи от 07.12.2022 К., дата постановки на учет 13.12.2022 (т.1 л.д.118, 127, 128).

По результатам проведенной таможенным органом проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.05.2024 № ** (т.1 л.д.15-18), которым установлено, что ввезенные ФИО1 транспортные средства не являются товарами для личного пользования, в связи с чем таможенным органом произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей по главе 5 ТК ЕАЭС:

- в отношении автомобиля Hyundai Palisade, ** года выпуска, в размере 513632 руб. (сумма ввозной таможенной пошлины 303663,85 руб. + сумма акциза 168872 руб. + НДС 357073,97 руб. - 357073,97 руб. (сумма, оплаченная по ПТД));

- в отношении автомобиля Audi Q7, ** года, выпуска, в размере 1039518,04 руб. (сумма ввозной таможенной пошлины 592 893,81 руб. + сумма акциза 234080 руб. + НДС 758288,57 руб. - 545744,34 руб. (сумма, оплаченная по ПТД));

- в отношении автомобиля Audi Q5, ** года выпуска, в размере 609671,12 руб. (сумма ввозной таможенной пошлины 360175,03 руб. + сумма акциза 95386,68 руб. + НДС 451287,37 руб. - 297177,96 руб. (сумма, оплаченная по ПТД)).

Помимо этого, доначислен утилизационный сбор с применением установленного пунктом 2 раздела I Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, коэффициента в зависимости от объема двигателя с учетом оплаченного ФИО1 утилизационного сбора с применением коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввезенных для личного пользования:

- Hyundai Palisade, ** года выпуска, – 475000 руб.;

- Audi Q7, ** года выпуска, – 475000 руб.;

- Audi Q5, ** года выпуска, – 308600 руб.

По результатам таможенного контроля Башкортостанской таможней 13.05.2024 приняты решения об уплате доначисленных сумм таможенных платежей:

- в отношении автомобиля Hyundai Palisade, ** года выпуска, - № ** (т.1 л.д. 21-23);

- в отношении автомобиля Audi Q7, ** года выпуска. - № ** (т.1 л.д. 24-26);

- в отношении автомобиля Audi Q5, 2019 года выпуска. - **/Т000122/003 (т. 1 л.д. 27-29).

15.05.2024 в адрес ФИО1 направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей № ** от 14.05.2024, № ** от 14.05.2024, № ** от 14.05.2024 (т. 1 л.д 30, 32-34, 35).

24.06.2024 таможенным органом в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 258 600 руб. (л.д.29).

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями подпунктов 25, 46 и 50 пункта 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 55, пунктов 1 и 4 статьи 56, статьи 104, пунктов 4 и 7 статьи 256, подпункта 5 пункта 1, пунктами 3 и 11 статьи 260, пункта 1 статьи 267 пункта 1 статьи 268, пунктов 2 и 3 статьи 270, пунктом 1 статьи 401, пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; статьей 73, частью 1 статьи 74, частью 1, 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что ввезенные в 2022 году ФИО1 автомобили не являются транспортными средствами для личного пользования, о чем свидетельствует их продажа в течение непродолжительного времени с момента оформления ТПО без постановки на учет в ГИБДД на свое имя. Поскольку в пассажирских таможенных декларациях неверно указана цель ввоза транспортных средств, таможенные платежи должны быть уплачены в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС,

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (подпункт 25); к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства (подпункты 45, 49).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с пунктом 46 статьи 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, установлены пунктами 4, 5, 6 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, в подпунктах 2 и 3 пункта 4 указанной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (пункт 5 статьи 256 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 19 статьи 268 ТК ЕАЭС установлено, что при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с настоящей главой, за исключением случая, установленного абзацем вторым настоящего пункта.

При выявлении фактов ввоза на таможенную территорию Союза товаров, заявленных физическим лицом при их ввозе в качестве товаров для личного пользования и выпущенных в свободное обращение, которые на момент такого ввоза в соответствии с положениями настоящей главы не относились к товарам для личного пользования, таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с разделом II настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 19).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок, если таможенное декларирование товаров не производилось, фиксируется таможенным органом путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, корректировки таможенного приходного ордера, корректировки заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, а в случае, указанном в пункте 26 статьи 266 ТК ЕАЭС, - путем расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Анализ приведенных выше положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, свидетельствует о том, что в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС таможенные платежи подлежат уплате исключительно в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, содержание представленных таможенным органом документов, а так же совершенные в отношении транспортных средств сделки, свидетельствует о том, что все ввезенные ФИО1 в сентябре и октябре 2022 года транспортные средства через непродолжительный период времени (от 31 до 77 дней) проданы ей третьим лицам, на регистрационный учет эти автомобили ФИО1 как владельцем в ГИБДД поставлены не были.

Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной при таможенном оформлении цели ввоза – для личного пользования, что в силу прямого указания в подпункте 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС квалифицируется как незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Поскольку транспортные средства были ввезены не для личного пользования, соответственно, таможенные платежи не могли быть уплачены в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС. В связи с этим, вывод суда о законности действий таможенного органа по доначислению таможенных платежей в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, таможенным органом при принятии решения о доначислении таможенных платежей приняты во внимание не только количественные характеристики ввезенных транспортных средств, оценка дана как обстоятельствам и цели ввоза, так и последующим действиям ФИО1 по использованию транспортных средств в заявленных при таможенном декларировании целях.

Ссылка в жалобе на то, что по состоянию на сентябрь 2022 года законодательством не были установлены сроки, до истечения которых товары для личного пользования, запрещено отчуждать, правильность выводов суда не опровергают.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Таким образом, отсутствие по состоянию на период ввоза транспортных средств ограничения срока владения в отношении товаров для личного пользования, не исключает возможности проверки таможенным органом факта использования транспортных средств лицом, осуществившим их ввоз, в соответствии с заявленной при таможенном оформлении целью ввоза, а именно: для личных, семейных, домашних нужд.

Доводы ФИО1 о необходимости привлечения таможенных представителей к солидарной ответственности, судебной коллегией отклоняются.

Как указано выше, таможенное оформление ввезенных ФИО1 спорных транспортных средств осуществлялось ЗАО «Терминал Зеленоград-М» и ООО ТЛК «Альтерна».

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Случаи, когда таможенный представитель не отвечает солидарно с представляемым им лицом, установлены пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС. В частности, таможенный представитель не отвечает солидарно, когда исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин связано:

1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары;

2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса;

3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Учитывая, что основанием для доначисления таможенным органом, как таможенных платежей, так и утилизационного сбора явились действия непосредственно самой ФИО1 по несоблюдению указанных ей при ввозе условий использования транспортных средств, правовые основания для привлечения таможенных представителей к солидарной ответственности отсутствуют.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о законности решений Башкортостанской таможни о доначислении таможенных платежей; взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам, пени, являются обоснованными. Расчет задолженности по уплате таможенных платежей таможенным органом произведен верно, с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя. При расчете таможенным органом учтена сумма произведенной при таможенном оформлении оплаты в отношении каждого из автомобилей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отсутствием у Башкортостанской таможни оснований для проведения таможенного контроля судебной коллегией отклоняются.

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253 - 254 Закона о таможенном регулировании таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 305-ЭС22-9875, таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают. Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций. Из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установление строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, имея в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства при проведении таможенного контроля Башкортостанской таможней не допущено. В результате проведенной проверки каких-либо решений об отмене решений, принятых таможенными органами, в которых осуществлялось таможенное декларирование ввезенных ФИО1 транспортных средств, не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непривлечение к участию в деле таможенных органов, где осуществлялось таможенное декларирование ввезенных транспортных средств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку рассмотрением указанного дела права и законные интересы указанных таможенных органов не затрагиваются. Поскольку при таможенном декларировании ФИО1 была указана цель ввоза «для личного пользования», у таможенных органов отсутствовали основания для установления иной цели ввоза данных товаров.

Ссылка в жалобе на то, что спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, является ошибочной. Вопреки позиции административного ответчика, действия таможенного органа по доначислению таможенных платежей в данном случае связаны не с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, а с неисполнением условий, заявленных при таможенном оформлении ввезенных ей транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, какие виды таможенных платежей за каждое транспортное средство и в каком размере взысканы, не указан период начисления пени, отмену решения суда не влекут.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Пунктом 1 статьи 467 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

5) таможенные сборы.

Обращаясь с административным иском, Башкортостанской таможней представлен расчет подлежащих взысканию с ФИО1 таможенных платежей, исчисленных в отношении каждого из автомобилей и включающих в себя суммы ввозной таможенной пошлины, акциза, НДС. Поскольку совокупность указанных платежей в силу пункта 1 статьи 467 ТК ЕАЭС составляет таможенный платеж, указание в резолютивной части решения суда на взыскание с ФИО1 общей суммы таможенных платежей и отдельно суммы пени соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В случае просрочки уплаты таможенных платежей начисляются пени со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (пункты 1, 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку в установленный срок обязательства по уплате таможенных платежей не исполнены, таможенным органом начислены пени со дня, следующего за днем подачи пассажирской таможенной декларации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи /подписи/