Решение № 2-405/2019 2-6497/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба срочных займов» к ФИО1 взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Служба срочных займов» обратились в суд с иском к ФИО1 взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа №.

Согласно данному Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Договора. Кредитор обязан предоставить всю сумму займа в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и Договора залога имущества в соответствие с п.1.3. Договора, в зависимости от того, которое из событий произойдет позднее.

Согласно п.3.2. Договора, заем предоставляется Заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кредитора по расходному кассовому ордеру либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика либо иным способом в соответствии с действующим законодательством по соглашению сторон. Заем был предоставлен Заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. Договора, заем предоставляется Заемщику на процентной основе.

Согласно п. 2.2., размер процентов за пользование заемными средствами по Договору составляет 10% в месяц. Согласно п. 5.2., начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается Датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Согласно п.7.2. Договора, в случае нарушения срока возврата Заемщиком Кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 94695,80 рублей, из которых

94 695,80 руб. сумма основного долга;

57517,79 руб., сумма процентов;

94 695,80 руб. неустойка.

По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать третейское соглашение, указанное в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа в сумме 94695,80 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в сумме 57 517,79 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленной договорной неустойки в сумме 94695,80 рублей;

5. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № J31№ двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 173 л.с., рабочий объем 2349 куб.см., паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МУ России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ, определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 350 000 рублей 00 копеек;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца в сумму уплаченной госпошлины в размере 8170 руб.

16.11.2017г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска, по которому исковые требования истца ООО «Служба срочных займов» удовлетворены.

20.02.2018г. ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 16.11.2017г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.05.2018г. заочное решение суда по иску ООО «Служба срочных займов» к ФИО1 взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 868 50 рублей 00 копеек, из которых

86850 руб. сумма основного долга;

51 181,87 руб., сумма процентов;

86850 руб. неустойка.

Также по сообщению МРЭО ГИБДД собственником автомобиля, модель: NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № № двигатель VQ23 019107А, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 173 л.с., рабочий объем 2349 куб.см., является ФИО2.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Служба срочных займов» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с суммой уточненных истцом исковых требований.

Ранее ответчик ФИО2 представлял суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что он приобрел автомобиль 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 173 л.с., рабочий объем 2349 куб.см, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с передачей автомобиля в тот же день и перерегистрацией прав собственника на себя в ПТС МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», дата регистрации 28.07.2018г.

Между ФИО2 и ООО «Служба срочных займов» отсутствуют какие-либо договорные отношения. По договору займа и залога № от 24.03.2014г. он не является стороной в сделке и не является поручителем. Поэтому к задолженности ФИО1 не имеет отношения. В момент приобретения транспортного средства ответчиком ФИО2 был проведен автомобиль на предмет запрета на совершение регистрационных действий и нахождения его в залоге. Какие-либо ограничения на момент совершения сделки купли-продажи отсутствовали. Со стороны продавца ФИО2 был предоставлен паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации и автомобиль. В РЭО ГИБДД г. Красноярска сделка прошла официально переоформление при этом сотрудники ГИБДД о каких либо запретах не сообщали. Транспортным средством пользовался, как собственник. Считает себя добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщики или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ООО «Служба срочных займов» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа №.

Согласно данному Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Договора. Кредитор обязан предоставить всю сумму займа в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора и Договора залога имущества в соответствие с п.1.3. Договора, в зависимости от того, которое из событий произойдет позднее.

Согласно п.3.2. Договора, заем предоставляется Заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кредитора по расходному кассовому ордеру либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика либо иным способом в соответствии с действующим законодательством по соглашению сторон. Заем был предоставлен Заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. Договора, заем предоставляется Заемщику на процентной основе.

Согласно п. 2.2., размер процентов за пользование заемными средствами по Договору составляет 10% в месяц. Согласно п. 5.2., начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается Датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Согласно п.7.2. Договора, в случае нарушения срока возврата Заемщиком Кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 86850 рублей 00 копеек, из которых:

86850 руб. сумма основного долга;

51 181,87 руб., сумма процентов;

86850 руб. неустойка.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата суммы займа истек, до настоящего времени ответчик не исполнила обязательств по возвращению долга и процентов, суд полагает, что истом обосновано заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, и процентов в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств автомобиль NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № J31-018099, двигатель VQ23 019107A, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 173 л.с., рабочий объем 2349 куб.см., паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МУ России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ.»

Как следует из материалов дела, по сообщению МРЭО ГИБДД, и подтверждается выборками по запросу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № J31-018099, двигатель VQ23 019107A, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 173 л.с., рабочий объем 2349 куб.см. является ФИО2, на основании договора купли – продажи.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Ответчики ФИО2 являются владельцами заложенного имущества, сведений об отчуждении транспортных средств указанными лицами не имеется. Поскольку с учетом приведенных выше норм, следует вывод, что при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу право залога сохраняет силу, то требования истца об обращении права собственности на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4. Договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 150 000 рублей.

Согласно п.1.5. Договора залога, предмет залога, указанный в п.1.1, договора, остается у Залогодателя.

Согласно п.4.1. Договора залога, взыскание на Предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору потребительского займа.

Согласно п. 4.2. Договора, обращение взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке.

Согласно п. 4.3. Договора, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей 00 копеек.

В требовании направленном ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось предоставить заложенное имущество с целью его дальнейшей реализации. Ответа на указанное требование до настоящего времени не получено, транспортное средство для реализации не предоставлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом – задолженность в установленный срок не погашена, поэтому истец в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого, разрешая вопрос о наличии между сторонами третейского соглашения, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 7 Закона о третейских судах при несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Из положений Закона о третейских судах следует, что для признания сторонами третейского соглашения действительным в качестве обязательного условия законодатель предусматривает наличие воли сторон. Причем необходимость волеизъявления сторон следует и из установления законодателем строгих требований к форме третейского соглашения, что также обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в конкретный третейский суд.

В соответствии с условиями договора процентного займа, а также договора залога любые споры, разногласия или требования, возникшие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском третейском суде при ОДО «Третейский суд».

Вместе с тем на момент заключения договора процентного займа, а также договора залога существовало не менее пяти юридических лиц с наименованием ОДО «Третейский суд Красноярского края» с разными ОГРН и ИНН. Соответственно определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа не предоставляется возможным.

Поскольку из содержания договора процентного займа и договора залога не представляется возможным определить третейский суд, который буде рассматривать спор, в соответствии с п.2 ст. 7 закона о третейских суда необходимо признать третейское соглашение незаключенным.

В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы - подачи иска и участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 5 000 руб., подтвержденных материалами дела. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 8170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба срочных займов» удовлетворить.

Признать третейское соглашение, указанное в договоре процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба срочных займов» сумму основного долга по договору потребительского займа в сумме 86 850 руб.; проценты за пользование займом в сумме 51 181,87 руб., неустойку в сумме 86 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8170 руб. ИТОГО: 238 051,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN TEANA, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № отсутствует, кузов № J31-№, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 173 л.с., рабочий объем 2349 куб.см., паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД МУ России Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ, определив его продажу с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через районный суд.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копя верна

Судья Леонтьева И.В.