Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п.Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я.М.М., С.О.В., П.О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России» (истец, ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Я.М.М. (Заемщик), С.О.В., П.О.Ю. (Поручители) (ответчики) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Я.М.М. заключен кредитный договор №, которым Заемщику Банком предоставлен кредит в сумме N рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены следующие договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.О.Ю. (далее также – Договоры поручительства), в соответствии с условиями которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил Заемщика и Поручителей в известность о принятом Банком решении о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно с Я.М.М., С.О.В., П.О.Ю. задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере N копеек, в том числе: основной долг N копейки, проценты в размере N копейка, судебные расходы в сумме N копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Я.М.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Я.М.М. назначен адвокат ФИО5, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик С.О.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации (согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом МО МВД России «Кезский») путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в судебное заседание не явилась. Бездействие ответчика, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

Ответчик П.О.Ю., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Я.М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме N рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 16% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочными обязательствами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользованием кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитором обязательство по Кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику Я.М.М. было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Я.М.М. кредитных обязательств с П.О.Ю., С.О.В. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно; Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, остаток задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил N копеек, в том числе: основной долг N копейки, проценты в размере N копейка.

В адрес ответчиков истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Однако до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору от заемщика и от Поручителей не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений С.О.В. отменен судебный приказ о взыскании с Я.М.М., П.О.Ю., С.О.В. задолженности по Кредитному договору на сумму N копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными материалами и ответчиками не оспорены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора у Я.М.М. возникли обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по возврату суммы кредита, уплате процентов за его использование.

Ответчиком Я.М.М. принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора.

Доказательства исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ст.363 ГК РФ).

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства С.О.В. и П.О.Ю. перед истцом за исполнение Я.М.М. обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2 Договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до внесения изменений в данную статью в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичное положение содержится в действующей редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В Договорах поручительства срок их действия определен исполнением Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии указания о сроке их действия, поскольку определенной датой они не ограничены.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26 июня 2015 года, дано разъяснение о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены как в адрес Заемщика, так и в адрес Поручителей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного годичного срока, Банк обратился мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Я.М.М., П.О.Ю., С.О.В. задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа Банк обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, фактическое исполнение кредитного обязательства по Кредитному договору согласно представленной истцом выписке производилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для прекращения поручительства, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не выявлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Учитывая, что ответственность Заемщика Я.М.М. и Поручителей С.О.В. и П.О.Ю. по уплате задолженности по Кредитному договору является солидарной, указанная выше задолженность ответчиками не погашена, то есть ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Договорам поручительства, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчикам исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N копеек. Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я.М.М., С.О.В., П.О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Я.М.М., С.О.В., П.О.Ю. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме N копеек, в том числе: основной долг N копейки, проценты в размере 5 N копейка.

Взыскать с Я.М.М., С.О.В., П.О.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере N копеек в равных долях по N копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.

Судья Е.В.Гуляева