Решение № 2А-17323/2023 2А-1974/2024 2А-1974/2024(2А-17323/2023;)~М-14885/2023 М-14885/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-17323/2023

Дело № 2а-1974/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014984-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 14 февраля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шайхеразиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по административному штрафу, наложенному органом ГИБДД МВД России на сумму более 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено указанное исполнительное производство. Требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации до погашения задолженности по административному штрафу в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители заинтересованных лиц ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, вызванных в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). Сумма задолженности по исполнительному производству более 10000 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику известно об имеющимся у него обязательстве по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от выполнения требования исполнительного документ без уважительных причин.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО6, ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по административному штрафу, наложенному ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.