Решение № 2-8144/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-5590/2025~М-2378/2025

УИД №72RS0014-01-2025-003658-16

Дело №2-8144/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и несанкционированного отбора природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Север» ущерб, причинённый вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и несанкционированного отбора природного газа, в размере 912590, 46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 252,00 рублей.

Среди прочего, просит вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 748 руб., выдать справку.

Требования мотивированы установление истцом факта причинения ущерба истцу по причине несанкционированного подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и несанкционированного отбора природного газа по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, указал, что акт осмотра подписан третьим членом комиссии, однако представлена копия без подписи, расчет произведен за шесть месяцев.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, полагал, что акт осмотра не подписан всеми члена комиссии, расчет произведен за шесть месяцев, но не учитывает летние месяцы.

Ответчик и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании отказано в ходатайстве ответчика о привлечении ФИО1 в качестве соответчика, поскольку это формулирование требований является прерогативой истца, требований к данному лицу не заявлено, она привлечена третьим лицом. Также отказано в ходатайстве об истребовании всех материалов проверки и пояснений по расчёту, так как исследованный в судебном заседании расчёт правильно сформулирован истцом, проверен судом, не вызывает у суда сомнений, произведен с учетом 2-х котлов Сигнал КОВ-100СТ (макс. потребление 11,9 куб.м./час), от количества дней в шести месяца (184 дня), от фиксированной платы, установленной Приказом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ и в конечном итоге в строгом соответствии с Методическими рекомендациям, утв.Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании также отказано в истребовании сведений о прежних собственниках, поскольку к настоящему делу о взыскании платы за несанкционированное подключение это не имеет никакого отношения, плата взыскивается за шесть месяцев, а не за период 2012 года, когда с истцом был расторгнут договор по данному объекту.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Север» при проверке газифицированных объектов выявлено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования, установленного в котельной нежилого помещения, к сетям газораспределения, а также бездоговорное потребление неустановленным лицом природного газа, что подтверждается актом выявления несанкционированного подключения к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра места предполагаемого узла технического присоединения к действующей газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки режимов газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места несанкционированного подключения объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Истца обратился в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о привлечении к ответственности лиц, осуществивших несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования, установленного в котельной нежилого помещения, к сетям газораспределения.

В ходе проверки по обращению ООО «Газпром Межрегионгаз Север» сотрудниками полиции установлено лицо, которым совершено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования, установленного в котельной нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, к сетям газораспределения - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области по делу №м вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП за несанкционированное подключение к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования, установленного в котельной нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. РФ и безучетное потребление газа.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено, факт заключения договора на отпуск природного газа, равно как и оплата за потребленный природный газ, - не нашли своего подтверждения.

В соответствии с актом проверки режимов газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ в котельной нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установлены два газовых котла КОВ-100СТ «Сигнал», однако узел измерения расхода газа (счетчик) - отсутствует.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Гражданско-правовые последствия безучетного потребления газа заключаются во взыскании поставщиком стоимости потребленного абонентом газа без учета показаний соответствующих приборов (ст. ст. 539, 544 ГК РФ). Механизм определения объема потребленного газа регламентирован п. 23 Правил поставки газа, а также п. 3.9 Правил учета газа, утв. Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу приведенных норм в случае невозможности установления объема переданного газа по приборам учета передающей стороны, его объем учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при невозможности этого - по проектной мощности газопотребляющих устройств.

Истцом произведен расчет суммы ущерба в размере 675 571,97 рублей по формуле 0,001 (постоянная величина) х 105100,80 куб.м. (отобранный объем от двух котлов Сигнал КОВ-100СТ (макс. потребление 11,9 куб.м./час)) х 5356,54 рублей/тыс.куб.м. (фиксированная плата установленная Приказом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ) х 1,2 (коэффициент для НДС) (формула п.7.3.2 Методических рекомендаций, утв.Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопреки доводам ответчика, учёт летних или зимних месяцев Рекомендациями не предусмотрен, газ поставляет круглогодично. За больший период несанкционированного потребления ущерб не предъявляется к возмещению.

Истцом учтена специальная надбавка по ставке 78,41 рублей/тыс.куб.м. в общем размере 225 188,34 рублей по формуле 0,001 х 105100,80 куб.м. х 1,5 х (1111,92 рублей/тыс.куб.м. + 78,41 руб./тыс.куб.м.) х 1,2 (формула 10.2 Методических рекомендаций, утв.Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Надбавка установлена Правительством Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Поскольку доказательств возмещения ущерба в 912590, 46 рублей материалы дела не содержат, заявленные требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и несанкционированного отбора природного газа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ущерб, причинённый вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования и несанкционированного отбора природного газа, в размере 912590, 46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 252,00 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>