Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-870/2019Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 , о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения указанного договора сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. Истец требует с ответчика <данные изъяты> часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> часть задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Ответчику ФИО1 направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования за №, что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя. Согласно указанному договору кредитования срок возврата кредита 60 месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 18 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей. До декабря 2015 года ответчик частично вносила платежи в счет погашения задолженности перед кредитором по указанному договору кредитования. В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, из процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору. Цессионарий за свой счет обязан уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень должников входит ответчик с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей. После истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании <данные изъяты> части задолженности по договору кредитования за № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен, исходя из условий договора. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1/5 части суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору кредитования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 2993,34 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, , о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в счет погашения <данные изъяты> части задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>. Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья: Новак Л.А. Судьи дела:Новак Л.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |