Решение № 2-386/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что<ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Срок возврата кредита установлен до <ДАТА>. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.В нарушение условия соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на <ДАТА> остаток задолженности по кредитному договору составляет 37410 руб. 96 коп. Истцу стало известно, что ФИО4 умер <ДАТА>. Согласно имеющейся у банка информации, правопреемником заемщика является супруга – ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального отделения задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 37410 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 29999 руб. 88 коп., проценты (просроченные) за пользование кредитом – 7411 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального отделенияв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1, после смерти ФИО4 в наследство не вступало.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА>на основании заявления-анкеты ФИО4 на предоставление потребительского кредита, между ФИО4 и ОАО "Россельхозбанк" было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до <ДАТА> под 15 % процентов годовых (полная стоимость кредита – 16,07 % годовых).

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией банковского ордера № от <ДАТА>, а также копией лицевого счета.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению заложенности, за ним по состоянию на <ДАТА>образовалась задолженность в размере 37410 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29999 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 7411 руб. 08 коп..

Заемщик по кредитному договору ФИО4 умер <ДАТА>, что следует из свидетельства о смерти № от <ДАТА>, выданного ОЗАГС администрации Иловлинского района Волгоградской области.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, предоставленной нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, ответчик ФИО1 не обращалась.

Доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО4 материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя ФИО4.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37410 руб. 96 коп.в рамках наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова