Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело №2-319/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Блохиной В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к ООО «Гарантия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.2 ст.4, ч.1 ст.46, 34 ГПК РФ органы государственной власти могут обращаться в суд в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Роспотребнадзор в пределах своей компетенции вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Роспотребнадзор, обращающийся в суд на основании ст. 46 ГПК РФ, в качестве государственного органа исполнительной власти не признается плательщиком государственной пошлины.

Поводом для обращения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в суд в защиту прав и законных интересов потребителя является заявление потребителя -ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (вх. №4677 от 13.06.2017).

14 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «Гарантия», был заключен договор подряда №СР-1446 от 14.05.2016 на общую сумму 30835 (тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, на которую потребителю был оформлен кредит в ПАО «Почта Банк», что подтверждается согласием заемщика.

Возложенные на ФИО1 обязательства по оплате выполнены в полном объеме согласно договору подряда №СР-1446 от 14.05.2016, обязанность Ответчика предоставить и установить окна в течение 100 рабочих дней выполнены не были ( п.2.2. договора подряда).

После неоднократных устных обращений, 10.12.2016 ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ООО «Гарантия», с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить сумму 30835 (тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей наличными средствами (заявление получено нарочно 10.12.2016 Т.) с целью досудебного урегулирования конфликта, но ответа так и не последовало.

На момент подачи искового заявления данные требования так же не были удовлетворены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан исполнить Договор в соответствии с его условиями. Однако, со стороны ООО «Гарантия» имеет место неисполнение договора подряда по нарушениям сроков поставки.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 был причинен моральный вред. В течение всего этого времени она вынуждена была откладывать все свои дела и по нескольку часов ходить в офис ответчика. Ее права как потребителя были нарушены ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В силу ст.1, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ потребитель по искам, связанным с нарушением их прав освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151, 309, 450, 730, Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 4, 13, 15, 27, 28, 29, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просят суд:

1. Согласно ст.450 ГК РФ, расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ООО «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Обязать ООО «Гарантия» возвратить уплаченные потребителем денежные средства в размере 30835 рублей.

3. Согласно, ст.28 п.5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки: (с 04.10.2016 по 09.12.2016):

Расчет: 3% от 30835 рублей = 925 рублей 05 копеек;

49 дней * 925 рублей 05 копеек = 45327 рублей 45 копеек.

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ от 7 февраля 992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения требований потребителя в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки (с 21.12.2016 по 30.06.2017):

Расчет: 3% от 30835 = 925 рублей 05 копеек;

192 дня * 925 рублей 05 копеек = 177609 рублей 60 копеек.

В соответствии с данной ст.5 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) = 30835 рублей.

4. Взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

5. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 1326 рублей 68 копеек.

Цена иска составляет: 103831 рубль 68 копеек.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.34, п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «Гарантия» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В уточнении исковых требований просят суд:

1. Согласно ст.450 ГК РФ, расторгнуть договор подряда между ФИО1 и ООО «Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Обязать ООО «Гарантия» возвратить уплаченные потребителем денежные средства в размере 30835 рублей.

3. Согласно, ст.28 п.5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки: (с 19.11.2016 по 30.06.2017):

Расчет: 3% от 30835 рублей = 925 рублей 05 копеек;

219 дней х 925,05 копеек = 202585 рублей 95 копеек.

В соответствии с данной ст.5 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) = 30835 рублей.

4. Взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

5. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 1326 рублей 68 копеек.

Цена иска составляет: 72996 рублей 68 копеек.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.34, п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, указанные в уточнении исковых требований, поддержала в полном объеме и пояснила, что 14 мая 2016 года она заключила договор с ООО «Гарантия» об установке окон. По истечению всех сроков ООО «Гарантия» окна не установило. К ним она обращалась неоднократно по двум адресам, по улице Интернациональная и по улице Советская в г.Тамбове, где они находились. Она к ним приехала первый раз в сентябре 2016 года по улице Интернациональная, 32, еще до истечения срока. Она разговаривала с начальником. По условиям договора они должны были установить окна в течение 100 рабочих дней. Но, тем не менее, она уже чувствовала, что сроки истекают, поэтому и поехала. Ей объяснили, что ребята, с которыми заключали договор, обманули фирму на большую сумму, и они сами сейчас находятся в тяжелом положении. Сказали, что они от своих обязательств не отказываются, никуда не скрываются. В какой срок они установят окна, точно не сказали, но пообещали установить. Когда она приехала к ним последний раз, то у них висело объявление, что они переехали по адресу ул.Советская, 124 А. Она приехала по этому адресу весной 2016 года, точно не может сказать дату, скорее всего это был конец апреля начало мая 2016 года. Она написала письменное заявление в адрес ООО «Гарантия» с претензией уже по истечение срока договора 10 декабря 2016 года по адресу ул.Советская, 124А. Она несколько раз связывалась по телефону с их представителем ФИО2, который всегда отвечал, что они от своих обязательств не отказываются. Когда она раньше разговаривала с начальником, он даже показал ей в компьютере, что ее окна готовы, что ждут доставку. До настоящего времени окна не установили. Оплату она произвела по договору, кредитом, заключенным с «Почта Банк» 14 мая 2016 года, который она уже погасила. По договору подряда указано, что «Почта Банк» перечислил им денежные средства, а они получили все сумму - 30835 рублей. Оплату по договору произвела 14 мая 2016 года. Сначала она с представителем ООО «Гарантия» сходили в «Почта Банк», она оформила согласие заемщика на получение потребительского кредита на сумму 29835 рублей на установку окон, потом они подписали договор - подряда. Одну тысячу рублей она им отдавала задаток 06 февраля 2016 года. В Соглашении указана сумма 32422 рубля с процентами Банка. Эту сумму она уже выплатила. Срок исполнения обязательств по договору-подряда на установку окон в течение 100 рабочих дней с момента уплаты, то есть с 14 мая 2016 года. Она посчитала, что срок истек 04 октября 2016 года, после которого она поехала к ним с претензией. Просит защитить ее права потребителя, расторгнуть договор и обязать ООО Гарантия» возвратить уплаченные ею по договору денежные средства. После уточнения исковых требований сумма уменьшилась, так как пришла к выводу, что ошибочно заявила требование о взыскании неустойки дважды. Просит суд расторгнуть договор подряда. Обязать ответчика возвратить ей денежные средства в размере 30835 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку с 19 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере трех процентов за каждый день просрочки - за 219 дней, то есть три процента от 30835 рублей составляет 925 рублей 05 копеек и эта сумма умножается на 219 дней, получается 202585 рублей 95 копеек, но взысканию подлежит не больше 30835 рублей; взыскать моральный вред 10000 рублей, а также проценты по кредитному договору в размере 1326 рублей 68 копеек, а всего цена иска 72996 рублей 68 копеек. Также взыскать в ее пользу штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращением заказной почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает причину неявки представителя ответчика ООО «Гарантия» неуважительной и с учетом мнения представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области и истца полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Из имеющегося в деле ксерокопии соглашения о задатке на покупку металлопластиковых окон от 6 февраля 2016 года следует, что представитель ООО «Цербер» <...>, в дальнейшем Поставщик и ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в дальнейшем Заказчик, заключили настоящее соглашение о задатке на покупку, изготовление металлопластиковых изделий. Заказчик выдал, а Поставщик получил задаток в сумме 1000 рублей. В случае отказа Заказчика от заказа, сумма задатка остается на погашение затрат за проделанные работы (транспортные, работы по замеру, составление схем-чертежей). Заказчик имеет право получить схему-чертеж металлопластиковых изделий. Сумма: 10500 р., 25.02.16. Имеются: подпись Заказчика ФИО1, печать Поставщика.

В деле имеются сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которого по состоянию на 28.06.2017: ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/344401001, полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия»; сокращенное наименование: ООО «Гарантия»; адрес (место нахождения): 400087, <...>; ОГРН <***>, дата регистрации 10.07.2015; ИНН <***>, КПП 344401001, дата постановки на учет в налоговом органе 10.07.2015; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО4.

В деле имеется договор подряда №СР-1446 от 14 мая 2016 года, стоимость заказа: 30835 рублей, оплачено «Почта Банка», согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», далее по тексту настоящего договора именуемое «Подрядчик», действующий на основании государственного регистрационного номера <***> с одной стороны и гражданка ФИО1, проживающая по адресу: 2-я Байловка, Школьная 3а, далее по тексту настоящего договора именуемая «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении Заказчика, расположенном по адресу: с.2-я Байловка, Школьная, 3а (далее - Помещение) конструкции из ПВХ профиля компании WDS ARtec (далее - Конструкции) в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и передает результат Заказчику.

1.2. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

1.3. Указанные в пункте 1.1. настоящего договора работы выполняются из материалов Подрядчика, его силами, средствами, если иное не оговорено в заказе.

2.2. Срок окончания работ: в течение (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3. настоящего договора.

3.3. Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке:

уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в момент подписания настоящего договора в качестве предоплаты;

уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в день доставки конструкции по указанному им адресу и до начала работ по монтажу;

уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в день монтажа конструкции по указанному им адресу.

Каждая страница вышеуказанного договора подписана заказчиком, имеется печать подрядчика.

Из имеющейся в деле ксерокопии согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») от 14.05.2016 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, договор № от 14.05.2016, которая выражает согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», просит открыть ей Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей Кредит на условиях, указанных в разделе 4 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика. Наименование торговой организации: ИП ФИО5, <...>. Наименование товара: окна и оконные системы, марка: окна WDS, цена 29835.00, сумма 29835.00. Содержание условия: суммам кредитного лимита - 32422.84 рублей, при размере первоначального взноса 0.00 рублей, дата закрытия кредитного лимита - 14.05.2016, срок возврата кредита - 14.05.2017.

ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Гарантия» ФИО4 10.12.2016 направила заявление, в котором просит расторгнуть договор подряда №1446, заключенный 14.05.2016 и вернуть денежные средства, оплаченные ею по платежному документу в 30835 рублей ввиду неисполнения подрядчиком сроков доставки товара. Имеется отметка и подпись, что данное заявление 10.12.2016 принял Г.. (Копия заявления в деле имеется). Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.ст.309, 450 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), не выполнил требование истца и не вернул денежные средства, оплаченные за обязательство выполнить работу по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкций из ПВХ, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора подряда №СР-1446 от 14 мая 2016 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и ФИО1 по выполнению работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 30835 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.2. договора подряда №СР-1446 от 14 мая 2016 года срок окончания работ в течение (ста) рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п.3.3. настоящего договора, то есть 30835 рублей уплачены Заказчиком в кассу Подрядчика в момент подписания настоящего договора 14 мая 2016 года.

Следовательно, период с 14 мая 2016 года по 18 ноября 2016 года составляет 100 (сто) рабочих дней. С момента окончания срока неисполнения ответчиком обязательства по договору подряда №СР-1446 от 14 мая 2016 года, то есть с 19 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года (день подачи искового заявления в суд) срок нарушения выполнения работ составляет 219 дней.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, сумма неустойки исчисляется от стоимости заказа, составляющей 30835 рублей, следующим образом и составляет 30835 рублей х 3% х 219 дней = 202585 рублей 95 копеек. Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки составляет 30835 рублей.

В связи с вышеизложенным, неустойка в размере 30835 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарантия» в пользу истца ФИО1.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае сумма штрафа составляет 30835 рублей (30835+30835=61670х50%), которая в соответствии с вышеуказанными нормами подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, который не выполнил работу по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкций из ПВХ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец ФИО1 заявила требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что истец на протяжении длительного времени не может пользоваться в своем жилом доме конструкциями из ПВХ, суд полагает возможным иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с графиком платежей по погашению кредита, полученного ФИО1 по Договору с ПАО «Почта Банк» для оплаты работ по договору подряда №СР-1446 от 14 мая 2016 года, ФИО1 кроме основного долга выплатила проценты в размере 1326 рублей 68 копеек, в связи с чем суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушен6ием прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая в данном случае составляет 3315 рублей. (30835+30835+30835+1326,68=93831,68 - сумма госпошлина составляет 3015 рублей, госпошлина при удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей, итого 3315 рублей).

Суд считает, что с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3315 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца полежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда №СР-1446 от 14 мая 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» и ФИО1 по выполнению работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.07.2015) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>: уплаченные денежные средства в размере 30835 (тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей; неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30835 (тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30835 (тридцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей; проценты, уплаченные по кредитному договору №15813775 от 14.05.2016 в размере 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.07.2015) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» вправе подать в Пичаевский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2017 года.

Судья: подпись В.А. Струков