Решение № 12-120/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело 12-120/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 2 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов ФИО3 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) ФИО3 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации <адрес> подана жалоба, в которой она просит отменить постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указав, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> обязана обустроить пешеходный переход в районе <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Администрацией <адрес> принимаются меры для исполнения решения суда. В октябре 2023 года администрацией <адрес> дано поручение МБУ «Дирекция городских дорог» о выполнении указанного решения суда. МБУ»Дирекция городских дорог» внесены изменения в комплексную схему организации дорожного движения по ул.З Космодемьянской <адрес>, предусматривающие обустройство пешеходного перехода.

В целях соблюдения требований ФИО6 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для обеспечения видимости пешеходного перехода, в настоящее время ведутся работы по демонтажу (переносу) нестационарного торгового объекта «Шаурма на углях», находящегося по адресу: <адрес>, в районе Комсомольской площади, 3. Указанные мероприятия имеют свои временные особенности.

Кроме того, в связи с окончанием строительного сезона и установлением отрицательного температурного режима в настоящее время выполнить указанное решение не представляется возможным.

Соответственно, администрация <адрес> предпринимает все необходимые меры, направленные на обустройство пешеходного перехода в районе <адрес> в соответствиями с требованиями ФИО6 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Считает, что при таких обстоятельствах в действиях администрации <адрес> в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель администрации <адрес> просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя.

Представитель прокуратуры <адрес>, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать работы по обустройству дороги пешеходным переходом, административные исковые требования удовлетворены. Администрация <адрес> обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить пешеходных переход в районе <адрес> в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007.

Ленинским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении администрации <адрес> исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ЕПГУ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию об исполнении решения суда, Требование получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес>, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа администрацией <адрес> не предоставлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении должнику вменено бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель должника с предоставленными полномочиями при составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в установленный судебным приставом - исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения решения суда, в связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрации необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые судья признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы, о том, что администрацией <адрес> принимаются меры к исполнению решения суда, однако не приняты во внимание судебным приставом-исполнителем отклоняются. Администрация <адрес> обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Недостаточность у должника эффективных механизмов не свидетельствует об отсутствии вины администрации <адрес> в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения администрации <адрес> к административной ответственности судьей не установлено.

Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова