Приговор № 1-465/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-465/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника – адвоката Федоровой О.К.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, ...., ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-465/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 02 мая 2018 года до 01 часа 30 минут 03 мая 2018 года, ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ФИО6, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО6 стала оскорблять ФИО1, выражаясь в ее адрес нецензурными словами, в результате чего, около 01 часа 30 минут 03 мая 2018 года между ними возникла словесная ссора. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у ФИО1, на фоне сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 около 01 часа 40 минут 03 мая 2018 года, действуя умышленно, в ходе словесной ссоры, зашла на веранду вышеуказанного дома, где со стола взяла хозяйственно-бытовой нож и вышла на лестницу, ведущую к веранде, где находилась ФИО6 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая опасность совершаемых действий, умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, нанесла им ФИО6 один удар в область груди, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности туловища справа (в области верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 3 сегмента печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление направлено против личности и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшей ФИО6, явившегося поводом к совершению преступления.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д.21), суд расценивает как явку с повинной, поскольку после совершенного преступления ФИО1 приняла меры по вызову скорой медицинской помощи и правоохранительных органов, оставшись на месте преступления и не отрицала своей причастности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1, пояснив, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило ее самоконтроль и повлекло совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая, ранее не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д.139), имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью и малолетним ребенком, и все условия для своего исправления и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Также правила ст.62 ч.1 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут, в силу наличия в ее действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

И.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах третьего лица - Российской Федерации заявлен гражданский иск на общую сумму 87 019 рублей 83 копейки, затраченных на лечение ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения ФИО6 в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (л.д. 147).

Кроме того, прокурором заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования», тогда как согласно справки ГБУЗ Иркутская ордена «Знак почета» Областная клиническая больница (л.д. 147), расходы на лечение будут включены в реестр для оплаты медицинских услуг из средств обязательного медицинского страхования в страховой компании АО «Согаз-Мед».

Доказательств тому, что ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» является правопреемником СК АО «Согаз-Мед» прокурором не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах Российской Федерации право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________________