Решение № 2А-146/2018 2А-3/2019 2А-3/2019(2А-146/2018;)~М-139/2018 М-139/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-146/2018

№ 2а-3/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Замалтдиновой Д.Д., с участием представителя командира и войсковой части 0000 ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 капитана ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части 0000, связанных с выплатой административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в меньшем размере,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, выдвинул требования:

– признать незаконными приказы командира войсковой части 0000 об установлении истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые достижения в службе за период июнь-август 2018 года в размере 1 процента;

– возложить на командира войсковой части 0000 обязанность по определению истцу конкретного размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее также премия) и надбавки за особые достижения в службе (далее также надбавка) за период июнь-август 2018 года, превышающего 1 процент.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО2 мотивировал свои требования тем, что указанные выплаты были ему неправомерно уменьшены в связи с наличием у него трех дисциплинарных взысканий, которые были применены к истцу в августе 2017 года – выговор, в феврале 2018 года – строгий выговор и в апреле 2018 года – выговор. Таким образом, полагает ФИО2, существенное уменьшение размера выплат военнослужащему, добросовестно исполнявшему свои обязанности в период, за который производилась выплата премии и надбавки, лишь на том основании, что ранее (за пределами периода премирования) им было получено дисциплинарное взыскание, есть не что иное, как неоднократное наказание военнослужащего, за один и тот же дисциплинарный проступок. При этом ФИО2 полагает, что в оспариваемом периоде он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, нареканий, замечаний и взысканий по службе не имел, поэтому считает оспоренные действия (бездействие) командира войсковой части 0000 незаконными, нарушающими его конституционные права на труд, что привело к уменьшению размера денежного довольствия и уровня жизни истца и его семьи.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО1, в судебном заседании, ссылаясь на свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав представителя командира и войсковой части 0000 ФИО1, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Пунктами 4 и 5 статьи 3 Закона закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Правила выплаты военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее – Правила), утверждены приказом директора ФСБ РФ от 28 декабря 2012 года 0000.

Подпунктами «а» – «з» пункта 2 Правил установлены основания, по которым выплачивается надбавка.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил, надбавка выплачивается за сложность и значимость выполняемых задач. При этом пунктами 6 и 7 Правил установлено, что конкретный размер надбавки и период на который она установлена, определяются приказом руководителя, начальника органа безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО2 сложных и значимых задач в оспариваемом периоде не выполнял.

Далее, пунктом 21 статьи 2 Федерального закона установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты премии определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 названных выше Правил, премия выплачивается в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, отдельными ежемесячными и иными дополнительными выплатами денежного довольствия, а также отдельными выплатами утвержден приказом директором ФСБ РФ от 29 ноября 2012 года 0000 (далее – Порядок).

По смыслу пунктов 29 и 30 Порядка премия выплачивается в размере до 25 процентов от оклада денежного содержания. О выплате премии издается приказ начальника с указанием конкретного ее размере, который зависит от добросовестности и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из справки ВрИО начальника отдела кадров войсковой части 0000 от 10 сентября 2018 года 0000, ФИО2 с 1 августа 2011 года проходит военную службу в войсковой части 0000.

Из этого же документа усматривается, что в соответствии с приказом ВрИО командира войсковой части 0000 от 28 марта 2018 года 00000000 истцу установлена надбавка с апреля по июнь 2018 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Согласно справке ВрИО начальника отдела кадров войсковой части 0000 от 10 сентября 2018 года 0000, в соответствии с приказом ВрИО командира войсковой части 0000 от 21 июня 2018 года 00000000, ФИО2 установлена надбавка с июля по 30 сентября 2018 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Справкой ВрИО начальника отдела кадров войсковой части 0000 от 10 сентября 2018 года 0000 подтверждается, что в соответствии с приказами командира войсковой части 0000 от 19 июня 2018 года 00000000, от 24 июля 2018 года 00000000 и от 21 августа 2018 года 00000000, ФИО2 устанавливался размер премии за июнь, июль, и август 2018 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, соответственно.

Как следует из копии служебной карточки ФИО2, в указанный документ занесены дисциплинарные взыскания, в том числе: выговор от 15 сентября 2017 года, строгий выговор от 2 марта 2018 года и выговор от 4 апреля 2018 года.

Как усматривается из ответа подполковника МСП на рапорт истца от 19 июня 2018 года, в котором ФИО2 просит разъяснить причины уменьшения оспариваемых выплат, указанное должностное лицо в своем письменном ответе ссылалось на то, что на момент начисления денежного довольствия ФИО2 в июне 2018 года у него имелись, указанные выше, три дисциплинарных взыскания, что свидетельствует о том, что обязанности исполняются недобросовестно и не эффективно, особых достижений нет.

Согласно статье 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

В соответствии с часть 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из копии вступившего в законную силу решения Московского окружного военного суда от 14 августа 2018 года усматривается, что ФИО2 обращался в суд с административным иском, в котором оспаривал взыскание, объявленное ему 2 марта 2018 года в виде строгого выговора. Указанным судебным решением в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Из копии вступившего в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 11 октября 2018 года следует, что ФИО2 также обращался в суд с административным иском, в котором оспаривал взыскание от 4 апреля 2018 года в виде выговора. Указанным судебным решением в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

С учетом изложенного, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) командира войсковой части 0000, связанные с установлением в оспариваемом периоде премии и надбавки в размере 1 процента, незаконными признаны быть не могут и административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 в указанном периоде считался подвергнутым дисциплинарным взысканиям и по оценке командования, не выполнял сложных и значимых задач в оспариваемом периоде, что в совокупности с внутреннем убеждением командования, позволяло установить ФИО2 оспариваемый размер выплат.

Позиция истца о том, что дисциплинарные взыскания были получены за пределами периода премирования, правового значение не имеет, поскольку таковые в соответствии статье со статьей 46 Дисциплинарного устава не были сняты по истечении одного года со дня применения последнего взыскания.

Мнение же ФИО2 о том, что уменьшение размера выплат является разновидностью дисциплинарной ответственности на законе не основано, а предположение о том, что в оспариваемом периоде он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, нареканий, замечаний и взысканий по службе не имел, опровергается исследованными в суде доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку установление размера выплат премии и надбавки военнослужащим войсковой части 0000 производится по решению командира указанной воинской части, то и право оценивать качество и эффективность исполнения военнослужащими должностных обязанностей, сложность и значимость выполняемых задач, и на основе этой оценки принимать решение об установлении (неустановлении) данных выплат предоставлено ему же. Принятие решения о производстве военнослужащим 0000 данных выплат, зависящим от оценки командира (начальника) результатов служебной деятельности подчиненных ему военнослужащих за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, относится к исключительному усмотрению данного должностного лица и не зависит от волеизъявления конкретного военнослужащего, желающего получить таковые.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части 0000, связанных с выплатой административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в меньшем размере, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Д.Д. Замалтдинова