Решение № 2А-134/2025 2А-134/2025(2А-3931/2024;)~М-2705/2024 2А-3931/2024 М-2705/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-134/2025

Дело №2а-134/2025

УИД: 22RS0065-02-2024-005183-83


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Урюпиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Индустрия» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО5, заместителю начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Индустрия» в лице представителя ФИО8 обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10, в котором просит признать незаконным (с учетом уточненных требований) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства ***-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по АК ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается копией акта приемки оказанных услуг и выполненных раот по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 15.0.2022 года. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Индустрия» полностью исполнен судебный акт по делу ***, а, следовательно, вынесенное постановление об установлении нового срока исполнения незаконно. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просили требования удовлетворить.

Представители административного истца ФИО8, ФИО18, ФИО19 поддержали требования административного иска, указав, что в ходе исполнительного производства с достоверностью было установлено, что требования исполнительного документа ими были выполнены. Исполнительное производство было окончено. Неясно, чем вызвано новое возобновление, прошло два года. Дом находится в постоянной эксплуатации. Как судебный пристав-исполнитель установил, что ими не выполнены работы, неизвестно. Все недостатки, которые имеются в настоящий момент, вызваны текущей эксплуатацией дома. Прокуратурой предъявляются претензии относительно неоштукатуренных частей стен и их окрашивания (побелки), однако данная побелка произведена уже после окончания исполнительного производства в ходе текущих ремонтов. Вместе с тем документов о текущих ремонтах предоставить нет возможности. Судебный пристав-исполнитель согласовывала окончание исполнительного производства с прокуратурой. Акты выполненных работ подписаны жителями как подъезда ***, так и жителями других подъездов, незаинтересованных лиц. Никакой экспертизы судебный пристав-исполнитель не проводил, в настоящее время нельзя говорить о невыполнении работ, когда ранее был установлен факт их выполнения. Просили также восстановить срок на обжалование постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в ОСП поступил протест прокурора <адрес>, в котором содержалось требование об отмене окончания. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 окончание было отменено, назначен новый срок исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 уволился. Ей передали уже возбужденное исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что был произведен осмотр в ходе рассмотрения дела, которым установлен факт неисполнения решения суда, недостатки в ремонте имеются. Допрошенные свидетели, жители подъезда, подтвердили, что не на всех этажах производился ремонт и не в полном объеме. К показаниям допрошенного свидетеля ФИО9 просила отнестись критически, поскольку она является должностным лицом, окончившим исполнительное производство в 2022 году. Каких-либо фотографий, подтверждающих выполнение работ, акта экспертного исследования, не имеется. Просила в требованиях отказать.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, начальник ОСП <адрес> ФИО5, заместитель начальника ОСП ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО2, в качестве заинтересованного лица Инспекция строительного и жилищного надзора АК, которые в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО10 исключен из числа соответчиков в связи с увольнением.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о назначении нового срока исполнения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене окончания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, представитель ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оспаривание данного постановления явилось уточненным требованием и поскольку рассмотрение вопроса об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ нецелесообразно без оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос по существу.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, на основании поступившего в ОСП <адрес> исполнительного листа ФС *** о возложении на ООО «Индустрия» обязанности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить безвозмездно на террасах-переходах лестничных клеток подъезда *** многоквартирного <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> согласно смете, определенные работы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило письмо из ООО «Индустрия», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы в объемах согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан представителями собственников помещений многоквартирного <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> на основании проведенного осмотра выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное письмо со ссылкой на акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо со ссылкой дополнительно на акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме указано, что решение Ленинского районного суда выполнено в полном объеме.

Все четыре акта выполненных работ – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приложены к письмам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был осуществлен выход по месту проведения работ, согласно акту выхода от указанной даты установлено, что на террасах-переходах лестничных клеток подъезда *** многоквартирного <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> работы выполнены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, ранее осуществлявшая полномочия судебного пристава-исполнителя, подтвердила в судебном заседании, что выходила на осмотр лично, согласно актам выполненных работ, все было исполнено. У нее ранее были фотографии выполненных работ на телефоне, однако они не сохранились. Кроме того, ею был осуществлен звонок помощнику прокурора Смолиной И.Г., которая также подтвердила, что работы выполнены. На представленной на обозрение видеозаписи выездного судебного заседания имеются недостатки в ремонте, их после выполнения работ в 2022 году не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживает в <адрес> первого подъезда <адрес> по Павловскому тракту в <адрес>, является собственником квартиры. Ремонт подъезда делался на бумаге, фактически делался некачественно и не в полном объеме. На террасах грязь и мусор, ничего не сделано. Штукатурка не восстанавливалась, «помазали» сверху. В 2022 году никто ничего не делал. Стены красили частями. Относительно углов и подоконника пояснить не может, про дверные ручки также не может пояснить, при сдаче дома не помнит, были ли ручки. Когда покрашены двери, не знает. Далее вспомнила, что два года назад девочка-работница выполняла какие-то работы, по трещинам производилась покраска и побелка, она заделала самые большие дыры. Дверной блок окрашивался только на втором этаже, на остальных нет. Покрасили только 1 и 2 этажи. После 2022 года ремонт производился на 15 и 16 этаже после жалоб, в конце 2023 года. Производилась побелка. Со 2 по 6 этаж до сих пор ничего не сделано, даже частично. После просмотра видеозаписи судебного заседания пояснила, что дверные ручки и были в таком состоянии, запирающих устройств не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает в <адрес> первого подъезда <адрес> по Павловскому тракту в <адрес>, также является собственником данной квартиры. В 2022 году действительно производился ремонт, но частично, как попало. Полноценный ремонт произведен только на втором этаже. Делала одна девочка, сколы просто замазывала краской, заделывала дыры.

Судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого действительно установлены недостатки в ремонте, а именно: покрашены стены в переходах между этажами в отсутствие выравниваемой штукатурки, металлические перила имеют следы ржавчины, отсутствуют некоторые запирающие устройства на дверях межэтажных переходов.

Однако без проведения экспертизы, по мнению суда, отсутствует возможность установить время проведения работ административным истцом, указанных в актах.

Между тем наличие проведенных работ даже визуально усматривается, поскольку состояние межэтажных переходов намного лучше, чем в фотоматериалах к заключению эксперта ***С/21 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела *** Ленинского районного суда <адрес>. Однако отсутствует возможность установить без заключения эксперта, в полном ли объеме проведены работы, согласно актам выполненных работ. Никаких фотоматериалов после окончания данных работ не представлено.

Данный вывод должен быть сделан, по мнению суда, в рамках исполнительного производства путем проведения соответствующего экспертного исследования.

Между тем помимо этого судом установлено, что не все работы, указанные в исполнительном листе, выполнены, согласно актам выполненных работ.

Так, согласно исполнительному листу ФС 038259549, ООО «Индустрия» обязана выполнить следующие работы: очистить стены, потолки, полы от набелов и краски; отбить штукатурку от стен и потолков в местах отслоений; заделать трещины в местах сопряжения конструкций; очистить, подготовить к окраске и окрасить перила; оштукатурить стены и потолки с последующей их окраской; окрасить деревянные блоки с установкой запирающих устройств; отремонтировать полы отдельными местами с последующей их окраской.

Все работы, за исключением двух: отбить штукатурку от стен и потолков в местах отслоений и отремонтировать полы отдельными местами с последующей их окраской, административным истцом по актам выполненных работ, были сделаны.

Если ремонт штукатурки может включать в себя ее отбой в местах отслоений, то окраска полов не была выполнена ни по одному акту и включать ее в себя ни один из пунктов ремонта не может.

Ремонт полов предусмотрен только в акте от ДД.ММ.ГГГГ, где одним пунктом к категории «Пол» проведен один вид работ: заделка выбоин в полах площадью до 0,25 кв.м.

Окраски полов не произведено ни по одному акту. Хотя в исполнительном листе данные виды работ предусмотрены.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и, как следствие, законности и обоснованности отмены окончания исполнительного производства и установления нового срока исполнения.

Остальные работы судебный пристав-исполнитель может проверить в ходе исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными суд не усматривает.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку данной совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Индустрия» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>