Решение № 2-5319/2019 2-5319/2019~М0-4180/2019 М0-4180/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-5319/2019

копия


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО УК «Жилстройэксплуатация», ООО РКЦ «Жилстройэксплуатация», ТСЖ «Цветной-10», ООО «ТольяттиЭнергосбыт» о незаконном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО УК «Жилстройэксплуатация», ООО РКЦ «Жилстройэксплуатация», ТСЖ «Цветной-10», ООО «ТольяттиЭнергосбыт» о незаконном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилых помещений и пользователями коммунальных услуг по адресам: <адрес><адрес><адрес>. Посредником предоставления коммунальных услуг является АО УК «Жилстройэксплуатация». Истцы указывают о том, что никаких договоров с управляющими компаниями они не заключали. Данная управляющая компания незаконно осуществляет свои услуги посредника и управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам. Квитанции управляющей компании не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, Конституция РФ дает истцам право не оплачивать за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт. В связи с неоплатой коммунальных услуг управляющая компания производит отключение электроэнергии и водоснабжения в квартирах истцов, чем нарушает их конституционные права.

Истцы в соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями просят суд обязать ответчиков вернуть им ранее оплаченные денежные средства в связи с незаконной оплатой жилья, коммунальных услуг и капитального ремонта за период с момента создания ТСЖ «Цветной-10» по настоящее время; обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в доступе на получение жизненно важных ресурсов: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения; обязать ответчиков не начислять истцам оплату за пользование жилыми помещениями, коммунальными услугами и капитальный ремонт (в квитанциях в строке «к оплате» указывать «ноль рублей»).

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя, а также в качестве представителя истца ФИО3 по доверенности, на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, известил суд о невозможности явки в предыдущем судебном заседании. Ранее требования и доводы истца ФИО2 поддерживал, считает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не должна начисляться и взыскиваться.

Представитель ответчика АО УК «Жилстройэксплуатация», ООО РКЦ «Жилстройэксплуатация» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать. Доводы и требования истцов не основаны на нормах закона.

Представитель ответчика ТСЖ «Цветной–10» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «ТольяттиЭнергосбыт», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2017 г. ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007 г. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2012 года.

Доводы истцов о том, что они не являются собственниками своих жилых помещений и в силу этого не обязаны производить оплату за потребленные коммунальные услуги и жилое помещение, не могут быть приняты во внимание. Доказательств недействительности данных свидетельств истцами не представлено.

Заявляя настоящие требования о незаконном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы указывают о том, что никаких договоров с управляющими компаниями они не заключали, и АО УК «Жилстройэксплуатация» незаконно осуществляет свои услуги посредника и управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресам. Квитанции управляющей компании не соответствуют требованиям законодательства. В связи с неоплатой коммунальных услуг управляющая компания производит отключение электроэнергии и водоснабжения в квартирах истцов, чем нарушает их конституционные права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между АО УК «Жилстройэксплуатация» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (договор №105-у от 01.07.2016 г.); ТСЖ «Цветной-10» (договор №108-у от 20.08.2018 г.); ТСЖ «37-И» (договор 54-у от 01.07.2013 г.), заключены договора, согласно которым АО УК «Жилстройэксплуатация» приняло на себя функции по управлению указанными многоквартирными домами и обязалось осуществлять предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данных договоров управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, а также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы.

При этом следует отметить, что выбор управляющей организации и договора на управление многоквартирными домами, в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, обязательства по договору управления сторонами должны исполняться надлежащим образом. Таким образом, АО УК «Жилстройэксплуатация» в соответствии с нормами ЖК РФ законно и обоснованно осуществляет обслуживание спорных многоквартирных домов, производит ежемесячные начисления за оказанные услуги по содержанию и потребленные коммунальные услуги. Факт ненадлежащего оказания жилищных и коммунальных услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказан.

Требования об обязании ответчиков не чинить препятствия истцам в доступе на получение жизненно важных ресурсов: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющей компании предоставлено право ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг в случае их неполной оплаты потребителем, при соблюдении определенных условий и ограничений.

Таким образом, исполнитель наделен правом приостановления предоставления коммунальных услуг в качестве меры, направленной на погашение задолженности потребителей-должников. Доказательств незаконности введения ограничений в предоставлении коммунальных услуг истцами также представлено не было, при этом также не указано, кто конкретно из ответчиков в отношении каких именно истцов вводил ограничения предоставления коммунальных услуг.

При этом следует отметить, что между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № от 23.03.2009 г. за период действия договора ФИО2 начислено 39227 рублей 08 копеек, оплачено 19000 рублей, согласно справке о движениях от 31.05.2019 г. В связи с указанным, в адрес должника в феврале 2018 года направлено уведомление о ведении ограничения в связи с задолженностью, однако, отправление вернулось в адрес ООО «ТЭС» в связи с истечением срока хранения. 03.04.2018 г. в адрес сетевой организации ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ТСЖ «Цветной-10» было направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии потребителем ФИО2 В дальнейшем было произведено отключение потребителя электроэнергии ФИО2, о чем составлен акт от 09.04.2018 г. 04.06.2019 г. при проверке выявлено несанкционированное подключение по адресу: <адрес>, <адрес> о чем составлен акт №11, от подписи ФИО2 отказалась в присутствии свидетеля.

Не обоснованы доводы истцов о том, что Конституция РФ дает им право не оплачивать за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу правил части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), основанных на общем правиле статьи 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Одной из форм реализации вышеназванного бремени является установленная в части 1 статьи 169 ЖК РФ обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В связи с изложенными выше требованиями норм действующего законодательства требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не производить начисления за пользование жилыми помещениями, коммунальными услугами и капитальный ремонт, подлежат отклонению. В данном случае оснований для освобождения истцов от оплаты фактически потребляемых ими коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не имеется, поскольку обратное ничем не подтверждено.

Поддержание истцами движения «назад в СССР» может быть расценено только как заблуждение и уход от действительности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков вернуть истцам ранее оплаченные денежные средства в связи с незаконной оплатой жилья, коммунальных услуг и капитального ремонта за весь период, по изложенным выше доводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не производила, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 26.03.2016 г., удовлетворены исковые требования ТСЖ «Цветной-10» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2012 г. по ноябрь 2015 г. Кроме того, в настоящее время в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти находится иск ТСЖ «Цветной-10» к ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2015 г. по 31.08.2018 г. При этом следует отметить, что средства по строке «капитальный ремонт» в общую квитанцию за период с 01.01.2014 г. и по настоящее время ТСЖ «Цветной-10» и АО УК «Жилстройэксплуатация» не выставлялись. Так, собственники многоквартирного дома №<адрес> по б-ру <адрес> вносят установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ взносы за капитальный ремонт согласно п. 2 ст. 181 ЖК РФ на счет регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта».

Доводы истцов о том, что платежные документы об оплате за жилье и коммунальные услуги не соответствуют требованиям действующего законодательства, также не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. Оформление платежных документов производилось в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 года «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению». С августа 2018 года платежные документы оформляются в соответствии с рекомендациями Минстроя РФ, которые содержатся в приказе от 26.01.2018 г. №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО УК «Жилстройэксплуатация», ООО РКЦ «Жилстройэксплуатация», ТСЖ «Цветной-10», ООО «ТольяттиЭнергосбыт» о незаконном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№