Решение № 2-4682/2017 2-4682/2017~М-3953/2017 М-3953/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4682/2017

Дело №2-4682/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО5 и ---, под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент страхового события была застрахована ответчиком, договор страхования ЕЕЕ №--. --.--.---- г. между истцом и ФИО2 заключен договор №-- уступки прав (требования), по условиям которого истцу передано право требования в том числе к ответчику страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от --.--.---- г. ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копии справки о ДТП и постановления. --.--.---- г. истцу произведена страховая выплата в размере ---. Истец с указанной суммой не согласился и обратился в ООО «БЮРО», для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта --- года выпуска с учетом износа составляет ---. --.--.---- г. ответчиком получена досудебная претензия истца. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере ---, неустойку с --.--.---- г. по день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, по оплате услуг представителя в размере ---, по составлению претензии в размере ---, почтовые расходы в размере ---, по оплате услуг нотариуса в размере ---, по оплате услуг аварийного комиссара в размере ---, по изготовлению дубликата отчета в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов-предпринимательский риск

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомашины --- года выпуска.

--.--.---- г. у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО5 и ---, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент страхового события была застрахована ответчиком, договор страхования ЕЕЕ №--, а гражданская ответственность ФИО6 была застраховано АО СК «Армеец», договор страхования ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. между истцом и ФИО2 заключен договор №-- уступки прав (требования), по условиям которого истцу передано право требования в том числе к ответчику страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи, направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов.

Заявление с приложенными документами были доставлены до ответчика --.--.---- г..

Ответчик посредством почтовой связи --.--.---- г. направил в адрес истца направление на независимую техническую экспертизы, а также просил предоставить оригиналы документов. По истечению срока хранения направление было возращено ответчику.

Копия направления --.--.---- г. была получена собственником автомобиля ФИО2 нарочно.

--.--.---- г. в адрес ответчика доставлена телеграмма о необходимости явки на осмотр поврежденного транспортного средства --.--.---- г. в 10 часов 00 минут.

--.--.---- г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ---.

--.--.---- г. сторонами был произведен осмотр транспортного средства, составлены акты осмотра, которые не идентичны, в акте осмотра ООО «Бюро» одиннадцать повреждений, отсутствует подпись представителя страховой компании со ссылкой на отказ от подписи, в акте осмотра ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» шесть повреждений, имеется подпись истца.

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил досудебную претензию, приложив экспертное заключение от --.--.---- г., которая была доставлена до ответчика --.--.---- г.. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, в результате повреждений от ДТП от --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от --.--.---- г. №---П могла составить, ---, без учета износа и ---, с учетом износа.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что судебным экспертом исключены или частично исключены ремонтные воздействия и отсутствуют указания на их исключение, не оценен реальный ущерб, эксперт не исследовал все материалы дела и фотографии, экспертом делается неуверенный предположительный вывод о возможности расходов на восстановительный ремонт.

Протокольным определением отказано в назначении повторной судебной экспертизе, по следующим основаниям.

Представитель истца указывает, что судебным экспертом исключены или частично исключены ремонтные воздействия и отсутствуют указания на их исключение. В основу заявленного ходатайство положены результаты осмотра поврежденного транспортного средства и отраженные в акте осмотра ООО «Бюро» от --.--.---- г..

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом срок для выплаты страхового возмещения, по заявлению о выплате страхового возмещения, доставленному до ответчика 10 апреля 2017 года, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 02 мая 2017 года.

Согласно 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего). В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям. Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, а также тем, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр по адресу указанному в направлении на независимую техническую экспертизу, с учетом положений п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №-- от --.--.---- г. ООО «Бюро» составлено с нарушением требования закона и не может быть положено в основу судебного решения.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является фактически совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Из изложенного следует, что страховым случаем является наступление события, предусмотренного договором страхования в качестве страхового риска.

Согласно ч. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, страховым случаем является объективно совершившееся событие.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта для дачи пояснений.

В удовлетворении ходатайства представителя истца было отказано, поскольку заключение эксперта от --.--.---- г. ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО7 логичное, последовательное и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта – техника ФИО8 ООО «Бюро независимых экспертиз +».

Эксперт – техник ФИО7 включен государственный реестр экспертов – техников (Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от --.--.---- г. №--).

Эксперт – техник ФИО8 включен государственный реестр экспертов – техников (Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от --.--.---- г. №--).

Оснований не доверять экспертному заключению от --.--.---- г. ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, в результате повреждений от ДТП от --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от --.--.---- г. №---П могла составить, ---, без учета износа и ---, с учетом износа.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ---.

Таким образом, ответчиком произведена выплата в размере 98,66 % от размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по результатам судебной экспертизы, а с учетом стоимости услуг аварийного комиссара 92,80%.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные Справочники согласно пункту 7.1. Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению за счет страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда также необоснованны и в их удовлетворении следует отказать.

Подлежит отклонению требование истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания страхового возмещения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199, ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов