Решение № 2-7424/2017 2-7424/2017~М-5703/2017 М-5703/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7424/2017

дело № 2-7424/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора, в части взимания платы за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.К. ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»(далее ОАО «УБРиР») о признании недействительным кредитного договора, в части взимания платы за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ... заключен кредитный договористцу был предоставлен дополнительный пакет услуг - подключение к услуге «Универсалный» включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. Стоимость услуги составила 36352 рубля 94 копейки (900 рублей +3% в год от суммы кредитного лимита), данная сумма была удержана банком при выдаче кредита (Приложение ...). В стоимость пакета банковских услуг входит несколько услуг, цена каждой из которых не определена, в данных услугах истец не нуждался. Установление банком платы за пользование пакетом услуг «Универсальный» в зависимости от суммы кредитных средств, а также удержание банком данной суммы из кредитных средств, свидетельствует о том, что плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» является дополнительными (скрытыми) процентами. Истец обращался в банк с заявлением о выплате сумм добровольно, однако ему отказали. Банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не информацию об услуге, в чем состоит содержание данной услуги. Стоимость подключения услуги составляв рублей + 3% в год от суммы кредитного лимита, взимается единовременно за весь пользования кредитом. Выдача кредита была обусловлена возложением обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 36352 pyблей 94 копейки. Заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями. Просит признать недействительным кредитный договор от ... № №KD26042000035403 в части предоставления платных услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать денежную сумму в размере 36352 рубля 94 копеек, неустойку с ... по ... в размере 36352 рубля 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, что ... ОАО «УБРиР»(переименованное в ПАО «УБРиР») и А.К. ФИО1 на основании заявления ответчика, заключено кредитное соглашение №KD26042000035403, по которому ответчику кредит на сумму 236352 рублей 94 копеек под 34% годовых сроком возврата .... Предоставленная истцу денежная сумма зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. При этом комиссия в размере 36352 рубля 94 копеек оплачена заемщиком в день выдачи кредита, что выпиской по счету, предоставленному банком.

Анкетой-заявлением N 2001098659/01.5 потребитель просил предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк(информирование и управление карточным счетом), страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в течение срока действия кредитного договора бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО "УБРиР".

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация о товарах(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи(выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец своей подписью в Анкете-заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о стоимости пакета «Универсальный», о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО "УБРиР" на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), о возможности оплаты комиссий банка в наличной, так и безналичной форме.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.

Получение услуг в рамках пакета "Универсальный" не являлось для истца обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлена заемщику доступ к системе Телебанк и конверт с ПИН-кодом, услуга "СМС-БАНК" по картам и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета «Универсальный» не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ... N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судебной коллегией не установлено.

Более того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность в сумме 359061 рублей 06 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 6790 рублей 61 копеек кредитное соглашение №KD26042000035403. При рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности заявлений об оспаривании условий кредитования заемщиком не представлялось.

Доводы истца, что при заключении договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера договора, не состоятельны по следующим основаниям.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что истец заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов, плата за комиссию ответчиком не оспаривались, договор подписан им собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

С учетом изложенных положений, нарушения прав потребителя при заключении спорной сделки не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание, что не установлено доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, не усматривает оснований для признания кредитного договора от ... № №KD26042000035403 в части предоставления платных услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскания денежных средств в размере 36352 рублей 94 копеек, неустойки с ... по ... в размере 36352 рубля 94 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, а также требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов производны от требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора от ... № №KD26042000035403 в части предоставления платных услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова