Решение № 2-2056/2024 2-2056/2024~М-899/2024 М-899/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2056/2024

Дело №2-2056/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> и <...> в результате которого автомобилю <...> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в «Совкомбанк Страхование» (АО). По заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, «Совкомбанк Страхование» (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере 94 633 рублей 44 копеек. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса 94 633 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 рублей.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. <...> минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <...>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю <...>, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от "."..г., актом осмотра ТС от "."..г..

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО3, вину в совершенном ДТП ФИО1 признал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО, из которого следует, что собственником транспортного средства является ФИО4, при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5 и ФИО6

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>, который в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно акта о страховом случае потерпевшим в данном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ7030054692.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, "."..г. страховщик АО «АльфаСтрахование» и представитель потерпевшего ФИО7 заключили соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которого определен размер страхового возмещения – 94 633 рубля 44 копейки.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 94 633 рублей 44 копеек, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №... от "."..г..

Размер ущерба подтверждается актом о страховом случае, заключенным соглашением о выплате страхового возмещения, ответчиком размер ущерба не оспаривался.

01 августа 223 года истец «Совкомбанк Страхование» (АО) возместило АО «АльфаСтрахование» убытки, связанные с указанным ДТП, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <...>, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований «Совкомбанк Страхование» (АО), в связи с чем, считает, что с ФИО1 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежат взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 94 633 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 039 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 20 декабря 223 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (<...>) убытки в порядке регресса в размере 94 633 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья: