Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-2334/2019 М-2334/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2385/2019

23RS0059-01-2019-003373-03

К делу № 2-2385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 95000000 рублей, сумму всех судебных расходов по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, что подтверждается подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 95000000 рублей сроком на 12 лет, т.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался возвратить долг в указанный срок. За пользование денежными средствами необходимость уплачивать проценты у ответчика отсутствует. Стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указали о том, что продление срока возврата долга может быть согласно дополнительного соглашения между сторонами и не более чем на 6 месяцев. Соглашения о продлении срока возврата займа между истцом и ответчиком не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика возврата долга в полном размере, но ответчик возвратить денежные средства отказался, указывая на то, что в связи с неисполнением судебного решения, которым взысканы в его пользу денежные средства, он не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа от 15.11.2006г. указано о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, указанных в договоре займа, истец имеет право обратиться в суд с соответствующим иском. В настоящее время, истец и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком до вступления в брак, ФИО1 передала в долг ответчику денежные средства, которые принадлежали только ей и не являлись общим имуществом супругов. В связи с вышеуказанным, у ответчика имеются обязательства по возврату истцу денежной суммы, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме независимо от того, что ответчик состоит с истцом в зарегистрированном браке. Сумма в размере: 95000000 рублей была истцом передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ У ответчика ФИО2 имеются на расчетном счете в ПАО «РосДорбанк» денежные средства в размере: 77522535 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ Указанную выписку истцу предоставил ответчик как доказательство того, что большая часть долга у ответчика имеется и он готов ее передать истцу, но до настоящего времени денежные средства не переданы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании долг признал в полном объеме, обязался вернуть, указав, что брал денежные средства на личные нужды, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве займодавца, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, был заключен договор займа денежных средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ответчику в долг денежные средства в размере 95000000 рублей сроком на 12 лет, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов за время пользования денежными средствами.

Заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 95000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передаются займодателем заемщику в день подписания настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 95000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре, которой он подтвердил получение денежных средств. Факт получения денежных средств ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о том, что продление срока возврата долга возможно с согласия займодателя, но не более чем на 6 месяцев. Стороны не вправе изменять условия настоящего договора в одностороннем порядке. Все дополнительные условия указываются в отдельном соглашении с обоюдного согласия сторон.

Соглашения о продлении срока возврата займа между мной и ответчиком не заключалось.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от ответчика возврата долга в полном размере, но ответчик возвратить денежные средства отказался, указывая на то, что в связи с неисполнением судебного решения, которым взысканы в его пользу денежные средства, он не имеет возможности исполнить свои обязательства перед ней, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа года денежную сумму в размере 95000000 рублей.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, что ответчик в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Данный договор содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договоре указаны кредитор и должник, сумма, а также срок исполнения обязательства должником, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. Брак между нами заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком до вступления в брак, а значит у суда отсутствуют основания считать, что денежные средства, являлись общим имуществом супругов.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что у ответчика имеются обязательства по возврату истцу денежной суммы, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме независимо от того, что ответчик и истец состоят в зарегистрированном браке.

В соответствии с изложенным, поскольку ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу ФИО1 денежные средства возвращены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 95000000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 95000000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей, которые были понесены истцом при обращении в суд. Размер государственной пошлины истцом определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 95000000 (девяносто пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"