Решение № 2-2211/2023 2-2211/2023~М-1032/2023 М-1032/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2211/2023

Дело № 2-2211/2023

УИД 66RS0003-01-2023-001032-59

Мотивированное заочное
решение изготовлено 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22июня2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее - ООО «Аргум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 30.06.2021 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0012331515, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 40000 руб. под 262,88 % годовых со сроком возврата 01.07.2022. Указанным договором займа также установлены пени в размере 20 % годовых. После образования просроченной задолженности ООО МКК «Рубикон» перепустило право требования задолженности ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа должником не оплачены в полном объеме, сроки и платежи, установленные графиком платежей, нарушены. Ко взысканию предъявляется задолженность за период с 09.10.2021 по 22.03.2022 в размере 71 582 руб., из которых: сумма займа – 36991,77 руб., сумма процентов на сумму займа – 34590,23 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 30.06.2021 №0012331515, образовавшуюся за период с 09.10.2021 по 22.03.2022, в размере 71 582 руб., в том числе сумму займа – 36991,77 руб., сумма процентов на сумму займа – 34590,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2022, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, а также направления смс-сообщения по номеру телефона, указанному в заявлении на предоставлении займа, согласно отчету смс-сообщение не доставлено, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 2 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.06.2021 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№0012331514, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 40000руб. на 180 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств, с выплатой процентов за пользование займом в размере 262,880 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.Денежные средства, согласно п. 19 Индивидуальных условий договора займа, предоставляются заемщику одним из способов - путем перевода на банковскую карту заемщика.

Согласно графику платежей, задолженность по основному долгу и процентам погашается каждые семь дней в размере 2186 руб., на 180 день погашается оставшаяся сумма задолженности в размере 33016,97 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 40 000руб., что подтверждается реестром переводов заемных средств через ООО НКО «ЮМани», из которого следует номер транзакции, сумма перевода, данные получателя перевода, дата осуществления перевода.

В силу п. 13 индивидуальных условий общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

01.03.2022 между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки праватребования № 19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

В том числе, к ООО «Аргум» перешли права требования к ФИО1 по договору займа от 30.06.2021 №0012331514.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от 30.06.2021 № 0012331514 за период с 09.10.2021 по 22.03.2022 составляет 71 582 руб., из которых: сумма займа – 36991,77 руб., сумма процентов на сумму займа – 34590,23 руб. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит документы, представленные обществом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в полном объеме. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме2347,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум»(ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 30.06.2021 №0012331514 в размере71 582 руб., в том числе 36991,77 руб. – задолженность по основному долгу, 34590,23руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева