Решение № 12-109/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-109/2026

Дело 12- 109/2026

УИД 33RS0001-01-2026-000423-52


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2026 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу петровой Е. В. на определение старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 25.12.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру от 25.12.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 25.12.2025г. в 08 часов 15 минут у д.2 «а» ул. Мира г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа венга государственный регистрационный знак № осуществила наезд на неподвижное транспортное средство Беларус 82.1 государственный регистрационный номер №, после чего оба транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит исключить из него выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия. Ставит также вопрос о восстановлении срока обращения с жалобой, полагая его пропущенным по уважительным причинам, связанным с невозможностью ознакомится с материалами дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени месте его проведения надлежащим образом.

Защитник Вьюшина А.С. жалобу поддержала, просила восстановить срок ее подачи.

Второй участник ДТП ФИО2 и представитель МКУ «Центр управления городскими дорогами» - собственника управляемого им транспортного средства Беларус 82.1 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определения от 25.12.2025г. в тот же день была получена ФИО1

Учитывая предстоящие праздничные дни, жалоба ФИО1 на оспариваемое определение была первоначально подана вышестоящему должностному лицу 14.01.2026г, определением которого возвращена без рассмотрения.

Принимая во внимание, что на следующий день после получения определения от 04.02.2026г., ФИО1 подана жалоба в суд, имеется возможность восстановления пропущенного ею незначительно срока в целях обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

По смыслу ст.1.5, ч.5 ст.28.1, п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Определением старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру от 25.12.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 25.12.2025г. в 08 часов 15 минут у д.2 «а» ул. Мира г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа венга государственный регистрационный знак № осуществила наезд на неподвижное транспортное средство Беларус 82.1 государственный регистрационный номер №, после чего оба транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, старший инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру в определении фактически отразил выводы о виновных действиях водителя ФИО1

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру от 25.12.2025г. подлежит изменению путем исключения из него указание о виновных действиях ФИО1 в осуществлении наезда на транспортное средство, причинах дорожно-транспортного происшествия и получения транспортными средствами механических повреждений, поскольку сохранение указанных сведений приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Так, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования Определение старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру от 25.12.2025г.

Определение старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру от 25.12.2025г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о виновных действиях ФИО1 в осуществлении наезда на транспортное средство, причинах дорожно-транспортного происшествия и получения транспортными средствами механических повреждений.

В остальной части определение старшего инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Владимиру от 25.12.2025г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Рыжова