Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Хайруллиной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сабитовой В.В., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, погашении регистрационной записи о переходе права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность жилого дома и земельного участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сабитовой В.В., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, погашении регистрационной записи о переходе права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность жилого дома и земельного участка и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела жилой дом, площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером № с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок, были приобретены на средства материнского капитала, полученные после рождения ее сына - ФИО5, 31.07.2008г.р.

В начале октября 2015 года, она обратилась для получения свидетельства о праве собственности в межмуниципальный отдел по Благоварскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ей сообщили, что дом, принадлежащий ей на праве собственности продан ФИО4.

Договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ подписан от ее имени Сабитовой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая, была удостоверена ФИО6, управляющей делами администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Желания продать дом у нее не было, и нет. Никого на продажу дома она не уполномочивала, никакую доверенность на продажу дома не подписывала.

Она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по обвинению Сабитовой В.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабитова В.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий Сабитовой В.В., она и ее несовершеннолетние трое детей, которых она воспитывает одна, остались без единственного жилья, которое она приобрела, как указывалось выше на материнский капитал.

Недействительность договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи жилого дома, площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес> -ничтожной сделкой.

В иске истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сабитовой В.В., действовавшей от имени ФИО1 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>. зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.; погасить регистрационную запись о переходе права собственности на жилой дом, площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес> к ФИО4; применить последствия недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества в виде возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества - жилого дома, площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>; истребовать в межмуниципальном отделе по Благоварскому и <адрес>м Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационное дела на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>; взыскать солидарно с Сабитовой В.В. и ФИО4 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласилась частично, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Хайруллина Г.В. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Благоварскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>.

В настоящее время ФИО4 является собственником жилого дома площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сабитовой В.В., действовавшей от имени ФИО1, и ФИО4.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Сабитова В.В. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Вышеуказанным приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 15 минут Сабитова В.В., находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, с целью получения личной материальной выгоды путем обмана, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, представила в межмуниципальный отдел по Благоварскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную управляющими делами администрации сельского поселения Арслановский сельский совет муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан, согласно которой ФИО1, якобы, уполномочила Сабитову В.В. быть ее представителем по вопросу продажи и заключения договора купли-продажи, снятия ограничения (обременения) права на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> д. Удряк <адрес>, введя тем самым в заблуждение работника межмуниципального отдела по Благоварскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, проводившего оформление сделки, относительно законности своих действий, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом Сабитовой В.В., действующей от имени ФИО1 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д. Удряк <адрес>, после чего ФИО4, в соответствии с условиями указанного договора купли продажи, передал Сабитовой В.В. за жилой дом и земельный участок денежные средства в размере 450 000 рублей, при этом последняя подписала в подтверждение данного действия акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Сабитовой В.В., право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> д. Удряк <адрес> незаконно перешло ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и за № были внесены записи регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы № на вышеуказанные объекты недвижимости, что повлекло лишение ФИО1 права на данные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 к Сабитовой В.В., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, погашении регистрационной записи о переходе права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность жилого дома и земельного участка и взыскании судебных расходов, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сабитовой В.В. в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером 02№ общей площадью 2116 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>, заключенного между Сабитовой В.В., действовавшей от имени ФИО1, и ФИО4, стоимость приобретенного недвижимого имущества составляла 450000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Сабитовой В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Сабитовой В.В., ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, погашении регистрационной записи о переходе права собственности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность жилого дома и земельного участка и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>, заключенный между Сабитовой В.В., действовавшей от имени ФИО1, и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к ФИО4 и праве собственности ФИО4 на жилой дом площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 недвижимое имущество – жилой дом площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>.

Взыскать с Сабитовой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сабитовой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом площадью 30,1 кв.м., литер А с кадастровым номером № общей площадью 2116 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Удряк, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов