Решение № 2А-2567/2018 2А-2567/2018 ~ М-1875/2018 М-1875/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-2567/2018

Дело № 2а-2567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Курнаевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту – ДЗО, Департамент) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>. Также просит обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> и согласовать предоставленную им схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является инвалидом второй группы. Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность предоставить ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования <Адрес>, в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона в течение трех месяцев со дня вступления я решения в силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через многофункциональный центр в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 2.11.3, 2.11.4 Административного регламента предоставления Департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации города Перми от 04.09.2015 г. № 625. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-4, не предполагающей размещение и строительство многоквартирных домов. Срок действия проекта детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденный решением Пермского горисполкома от 02.04.1986 года № 231 истек в 2006 году, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания ссылаться на данный акт. Утверждает, что красные линии не включены в проект планировки и не утверждены проектом межевания. Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, ФИО1 просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 17). Представитель административного истца также не возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д. 48, 49).

Административный ответчик – Департамент земельных отношений администрации <Адрес> - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 18). Представил письменный отзыв (л.д. 22-24), из содержания которого следует отказать по следующим основаниям. Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, для которого решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №уктвержддент проект детальной планировки, что является основанием для принятия решения об отказе согласно п. 2.11.4 Регламента, что соответствует п. 5 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Часть 16 ст. 11.10 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, указывает, что заявителем реализовано право на получение земельного участка на льготных основаниях. Так, во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента земельных отношений администрации <Адрес> окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Распоряжение Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не отменено, не утратило силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с которым заявителю для приобретения в аренду земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ необходимо приложить следующие документы: выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке (в случае если заявитель указал кадастровый номер земельного участка в заявлении); выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Административный истец ФИО1, является инвалидом П группы (л.д. 7);

ДД.ММ.ГГГГ действуя через представителя, истец обратился через «КГАУ «<Адрес>вой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» - Филиал «Орджоникидзевский» в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, без проведения торгов на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, приложив, в том числе, схему расположения земельного участка, решение Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 9, 11-12).

Решением Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования <Адрес>, в первоочередном порядке в соответствии с требованиями закона в течение трех месяцев со дня вступления я решения в силу (л.д. 11-12)

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1, административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основаниями для отказа явилось: расположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположений земельного участка, в границах территории застроенной многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории; схема не соответствует проекту планировки территории, поскольку земельный участок расположен частично в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, частично на землях общего пользования, красные линии установлены проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденным решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).

Также из материалов дела следует, что во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <Адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента земельных отношений администрации <Адрес> окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 24, оборот).

Административный ответчик утверждает и истцом не представлено доказательств обратного, что истец отказалась от получения земельного участка на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и не представлено сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства оспорено, отменено, утратило силу (ст. 84 КАС РФ).

Более того, в материалы дела не представлено сведений об отказе истца от исполнения решения суда путем получения земельного участка в <Адрес> и оформлении на него прав на основании распоряжения Департамента земельных отношений администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, поскольку судом не установлено, что оспариваемым решением об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 самовольно избранного ею земельного участка, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из смысла ст.ст. 2, 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалидов, предусмотрено право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Данное право предоставляется лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Указанный вывод суда следует из анализа целей данного федерального закона, из преамбулы которого следует, что закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что право истца на предоставление земельного участка основано на положениях Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а не на нормах Земельного кодекса РФ. Поэтому обращение истца-инвалида в функциональный орган за предварительным согласованием предоставления земельного участка, то есть обращения в рамках процедуры предоставления гражданам земельного участка, регламентированной Земельным кодексом РФ, в любом случае не подлежало положительному разрешению.

Так, положительное решение по обращению инвалида влечет предоставление земельного участка в виде готового объекта правоотношений (сформированного и поставленного органом местного самоуправления на кадастровый учет), поскольку на инвалида законом не возлагается обязанность пройти регламентированную Земельным кодексом РФ процедуру предоставления участка, установленную в ст. 39.14 ЗК РФ, включая подготовку схемы расположения земельного участка, принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка права инвалида нарушать не может. Иного вышеуказанным Федеральным законом не установлено.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 просила предварительно согласовать предоставление конкретного земельного участка, тогда как названным законом для инвалида не предусмотрено право произвольного выбора земельного участка, подлежащего предоставлению.

Действующее законодательство не наделяет правом нуждающихся инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов просить предоставить им самовольно избранный ими конкретный земельный участок, поскольку обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

Суд обращает внимание, что ст. 17 Закона N 181-ФЗ закрепляет лишь первоочередное право на получение земельного участка и такое право гарантировано изложенными выше положениями законодательства, а не самовольным выбором земельного участка.

Таким образом, истец, полагая, что у него имеются установленные ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» основания для обращения в функциональный орган за предоставлением в первоочередном порядке земельного участка, фактически обратился за предоставлением участка в рамках иного правового регулирования, под которое не подпадают правоотношения по обеспечению инвалидов земельными участками.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ14-22.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления самовольно избранного им земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не повлек за собой нарушение тех прав, в защиту которых обратилась в суд ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из изложенных выше положений закона следует, что право инвалида на первоочередное приобретение земельного участка, предусмотрено ст. 17 Закона № 181-ФЗ, и, учитывая порядок реализации этого права, а также обязанности и права сторон этих правоотношений, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на инвалида, обратившегося с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по основаниям, указанным в пп.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ дополнительных обязанностей по подготовке схемы расположения земельного участка, обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, для суда не имеют правового значения для настоящего дела доводы истца о незаконности оспариваемого решения Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду конкретного земельного участка.

Поскольку в судом не установлено нарушение прав ФИО1 оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют и основания об обязании административного ответчика принять решение о предварительном предоставления в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

При этом суд учитывает, что еще в решении Орджоникидзевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка, расположенного в микрорайоне Гайва <Адрес> в связи с тем, что требования инвалида о предоставлении конкретного участка на законе не основаны.

По этим же основаниям не имеют правового значения для рассматриваемого спора доводы ответчика об исполнении решения Орджоникидзевского районного судак <Адрес> от 24.09.32014 года путем предварительного согласования предоставления земельного участка в <Адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного иска ФИО1 о незаконности оспариваемого решения, поскольку как следует из материалов дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, оспариваемое решение принято должностным лицом Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в пределах его полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте земельных отношений администрации <Адрес> и права административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о признании незаконным решения №-И-2285 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>; о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1 934 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Г.Курнаева