Решение № 2А-19774/2025 2А-4255/2026 2А-4255/2026(2А-19774/2025;)~М-17169/2025 М-17169/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-19774/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 24 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4255/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС (далее по тексту также – Администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; возложении обязанности в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью ..... кв.м на праве аренды сроком на 3 года без проведения торгов с целью «ведение огородничества» в категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: АДРЕС, Волоколамский городской округ, АДРЕС, а также утвердить прилагаемую к заявлению № Р№ схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере ..... руб. и оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа АДРЕС за получением государственной (муниципальной) услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка площадью 490 кв.м, вид разрешенного использования «ведение огородничества», на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: АДРЕС, Волоколамский городской округ, АДРЕС, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.3.3 Административного регламента) – согласно генеральному плану Волоколамского городского округа АДРЕС в границах испрашиваемого земельного участка планируется формирование водозаборного узла, и нерациональное использование земельного участка (пп. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента). Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ такое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ признано незаконным; на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги. При повторном рассмотрении, во исполнение судебного акта, Администрацией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, которым в предоставлении государственной услуги ФИО1 также отказано, с причиной отказа - отсутствуют основания для предоставления земельного участка, поскольку усматривается обход конкурентных процедур. Несогласие с повторным отказом послужило основанием к обращению в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что принимая повторное решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, Администрация не указала в чем именно заключается противоречие сведений в заявлении сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия, а также какие именно сведения получены в результате межведомственного взаимодействия и каким образом они препятствуют принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; каких-либо конкурсных процедур для предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества на землях сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не предусмотрено; ограничения по максимальной площади земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, которые могут находиться в аренде или принадлежать на праве собственности или ином вещном праве одному лицу в действующем законодательстве отсутствуют; указание новых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ не предусмотрено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в адрес суда направлены письменные возражения, выражена просьба об отказе в удовлетворении требований, принятое решение считает законным и обоснованным, ссылаясь на сводное заключение Министерства имущественных отношений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-З, которым рекомендован к согласованию отказ в предоставлении государственной услуги с мотивировкой, что заявителю был предоставлен земельный участок под огородничество.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлены - Министерство имущественных отношений АДРЕС, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства, правовой позиции по делу не поступало.

Заслушав позицию административного истца, огласив письменные возражения административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа АДРЕС за получением государственной (муниципальной) услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка площадью 490 кв.м, вид разрешенного использования «ведение огородничества», на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: АДРЕС, приложив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.3.3 Административного регламента) - согласно генеральному плану Волоколамского городского округа АДРЕС в границах испрашиваемого земельного участка планируется формирование водозаборного узла, и нерациональное использование земельного участка (пп. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента).

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» признано незаконным; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

При повторном рассмотрении, решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги ФИО1 отказано со ссылкой на п. 10.3.3 Административного регламента, указав, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка, поскольку усматривается обход конкурентных процедур; дополнительно обращено внимание, что ранее заявителю был предоставлен иной земельный участок для ведения огородничества в соответствии с нормами правил землепользования и застройки.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на дату принятия оспариваемого отказа, был также установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утв. распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1072 (далее также – Административный регламент).

Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым, в том числе относится: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.3.3).

Принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» при повторном рассмотрении заявления ФИО1, Администрация указала на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.3.3 Административного регламента, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения).

Между тем, в чем именно заключается противоречие сведений, содержащихся в заявлении ФИО1, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также какие именно сведения были получены в результате межведомственного информационного взаимодействия и каким образом они препятствуют принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, администрацией в решении от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ не приведено, ни в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги, ни в дополнительной информации.

Указание в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги на то, что усматривается обход конкурентных процедур, признается судом несостоятельным, в силу следующего.

Торги по смыслу земельного законодательства - это процедура распределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Существует два основных вида земельных торгов: аукцион (форма торгов, при которой участники последовательно предлагают цену, превышающую начальную цену лота) и конкурс (форма торгов, при которой участники представляют заявки, оцениваемые по установленным критериям).

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Каких-либо конкурсных процедур, предусматривающих конкуренцию, для предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества на землях сельскохозяйственного назначения действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в качестве основания предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО1 был указан пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для целей ведения на испрашиваемом земельном участке огородничества.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 39.16 ЗК РФ приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса (п. 2); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения) (п. 3); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (п. 4); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 5); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (п. 8); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов (п. 9); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, либо расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов (п. 10); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 настоящего Кодекса (п. 11); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное пп. 6 п. 4 ст. 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 настоящего Кодекса (п. 12); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, ведения гражданами садоводства для собственных нужд (п. 13); цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории. Положения настоящего подпункта не применяются, если для цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, такой земельный участок может использоваться независимо от категории земель и вида разрешенного использования, а также в случае размещения линейного объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (п. 14); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14.1); испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса (п. 15); площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает размер, установленный п. 6 ст. 39.10 настоящего Кодекса (п. 16); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратились правообладатель расположенных на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них, собственник объекта незавершенного строительства, лицо, которому такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 17); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратились правообладатель расположенных на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них, собственник объекта незавершенного строительства, лицо, которому такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 18); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п. 20); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 21); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п. 22); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 23); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 24); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25); с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона (п. 26).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возложена на административного ответчика.

Вместе с тем данная обязанность администрацией Волоколамского муниципального округа АДРЕС в ходе судебного разбирательства не выполнена; несоответствие испрашиваемого земельного участка требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе наличие обусловленных образованием земельного участка недостатков, препятствующих рациональному использованию земель, не доказано; приведенные в оспариваемом решении администрации основания отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов не соотносятся с указанными в ст. 39.16 ЗК РФ обстоятельствами, препятствующими предоставлению такой государственной услуги.

Ни нормы федерального законодательства, ни нормы регионального законодательства, не содержат максимальных размеров общей площади земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества», которые могут находиться одновременно на праве аренды или собственности (иного вещного права) у одного гражданина, в отличие от земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем довод администрации о предоставлении заявителю ранее иного земельного участка для ведения огородничества в соответствии с нормами правил землепользования и застройки, также нельзя признать правильным в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемый отказ административного ответчика не содержит конкретного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в ходе рассмотрения административного дела данные обстоятельства не устранены.

Одновременно, суд обращает внимание на то, что при первоначальном рассмотрении заявления административного истца о предоставлении государственной услуги такое основание к отказу как: «усматривается обход конкурентных процедур, ранее заявителю был предоставлен иной земельный участок для ведения огородничества в соответствии с нормами правил землепользования и застройки», не было приведено.

Указание администрации в возражениях на то, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений АДРЕС, свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, а не о наличии законных оснований для отказа.

Согласно Административному регламенту, именно администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов, в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 испрашивался в аренду земельный участок для ведения огородничества, данный вид разрешенного использования предусмотрен градостроительным регламентом и относится к основным в территориальной зоне СХ-4, указанная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь 490 кв.м соответствует предельным размерам земельных участков, предназначенным для ведения огородничества, наличие доступа к земельному участку с земель общего пользования подтверждено актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, нерациональное использование земель не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не содержит предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с целью ведения огородничества, в то время как изложенные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка основания не подтверждают его законность.

При таких данных, учитывая, что причины отказа, которые содержатся в решении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ не соответствуют действующему законодательству, а равно оспариваемое решение нарушает права административного истца, принимая во внимание, что установленных п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не имеется, то есть совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу установлена, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, а потому требование ФИО1 о признании незаконным решения администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» подлежит удовлетворению.

В качестве надлежащего и наиболее эффективного способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), с учетом неоднократного нарушения права, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем оказания по заявлению ФИО1 № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ государственной (муниципальной) услуги.

Какие-либо препятствия для совершения вышеуказанных действий административным ответчиком не доказаны и судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В данной связи, судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории дела, объема оказанных представителем услуг и спектра требуемых юридических действий, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает правомерным взыскать с администрации Волоколамского муниципального района АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., находя, что такая сумма отвечает требованиям разумности и соблюдает баланс частно-публичных интересов.

Таким образом общая сумма судебных издержек, возмещаемых за счет административного ответчика, составит 23 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа АДРЕС устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем оказания по заявлению ФИО1 №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ государственной (муниципальной) услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Взыскать с администрации Волоколамского муниципального округа АДРЕС в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек ..... рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова