Определение № 33А-198/2026 33А-4338/2025 от 27 января 2026 г.

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-198/2026

Судья Волкова Е.Н. административное дело № 2а-686/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009139-69

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поступившее по апелляционным жалобам ФИО5, представителя администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары (далее - Администрация) о признании незаконным постановления администрации г.Чебоксары от 15 августа 2024 года № - о предоставлении земельного участка с кадастровым номером - площадью 1443 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, д. -, в собственность ФИО8, ФИО10, ФИО5 бесплатно.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются наследниками ФИО11 и ФИО12, которые являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, -, в состав которого входил земельный участок и жилой дом с надворными постройками. Наследниками была достигнута договоренность о порядке пользовании земельным участком таким образом, что ФИО11 будет пользоваться земельным участком площадь 1 450 кв.м., а ФИО12 будет пользоваться земельным участком площадью 2 056 кв.м.

В ходе инвентаризации земель в 1997 году муниципальным образованием г.Чебоксары части единого земельного участка, используемые ФИО11 и ФИО12 были ошибочно учтены как самостоятельные земельные участки, а в 2006 году единый земельный участок по адресу: г Чебоксары, ул. -, -, на основании оценочной описи кадастрового квартала - ошибочно поставлен на кадастровый учет как два самостоятельных земельных участка с присвоением части земельного участка, находившейся в пользовании ФИО13, кадастрового номера -, а части земельного участка, находившейся в пользовании ФИО11, кадастрового номера -. При этом адрес обоих земельных участков оставался одинаковым: г. Чебоксары, ул. -, -. На данном земельном участке кроме жилого дома с кадастровым номером - имеются также надворные постройки. Административные истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером -, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, -, на земельном участке с кадастровым номером -: ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2010 года, ФИО1 ФИО2, ФИО3 принадлежат по 1/6 доле в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 августа 2014 года.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. -, -, ФИО8, ФИО10, ФИО5 привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку у них может возникнуть право собственности на вышеуказанный земельный участок, при этом ФИО15, ФИО4 от предоставления указанного земельного участка не отказывались.

Между административными истцами и ФИО8, ФИО10, ФИО5, в собственность которых оспариваемым постановлением предоставлен земельный участок с кадастровым номером -, в судебном порядке были рассмотрены споры о праве на названный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, однако по результатам рассмотрения споров прав на указанные объекты недвижимости ни за кем признано не было.

Административные истцы указывают, что в нарушение п. 6 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ) М-выми не были предоставлены документы, подтверждающие право на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. -, д -. Названный дом не используется и не использовался М-выми в качестве места постоянного проживания.

Административные истцы указывают, что письмом от 17 ноября 2023 года исх. № М-12714 администрация г. Чебоксары отказала ФИО14 в предоставлении земельного участка, и этот отказ был признан незаконным, на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность повторно рассмотреть их заявление; отказано в удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером -. В обоснование принятого решения судом указано на несоответствие формулировки обоснования отказа нормам закона. Вместе с тем данное решение не обязывало администрацию г. Чебоксары предоставить ФИО14 земельный участок.

О принятии 15 августа 2024 года администрацией г. Чебоксары постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером - площадью 1443 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, -, в собственность ФИО8, ФИО10, ФИО5 бесплатно административным истцам стало известно из письма администрации г. Чебоксары от 9 сентября 2024 года исх. № П-10761, П-10758. К дате принятия спорного постановления обстоятельства не изменились, иных судебных решений не принималось, однако администрация, ранее утверждавшая что для предоставления земельного участка заявителями не были представлены документы на дом, которые являлись бы основанием для предоставления земельного участка, было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность М-вых.

Протокольным определением от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО8, ФИО10, ФИО5 (т. 1 л.д. 138-139).

Протокольным определением от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц было привлечено Управление Росреестра по Чувашской Республике (т. 2 л.д. 92-94).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный истец ФИО1, а также представитель административных истцов ФИО4, ФИО3, ФИО2 - ФИО7 административные исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО9 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2025 года постановление главы города Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2024 года № - «О предоставлении земельного участка по ул. -, - А в собственность бесплатно» признано незаконным; на администрацию города Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, д. -; с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу ФИО1 взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором дарения от 25 сентября 2024 года он является собственником 3/4 долей в праве на земельный участок и жилой дом, которые являются предметом спора, следовательно, от принятого судом решения зависят его права, однако к участию в рассмотрении дела он не был привлечен. Указанное в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того выражая несогласие с принятым по делу решением, апеллянт указывает, что законность предоставления земельного участка на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО10 подтверждается решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 марта 2024 года по делу №2а№ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2024 года по делу №33а-№, имеющими преюдиционное значение для рассмотрения данного дела. Согласно решению отсутствие отказа административных истцов от права на земельный участок не является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка ФИО8, ФИО5, ФИО10, чем подтверждается отсутствие каких-либо прав административных истцов на данный земельный участок и жилой дом. Такую же позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Верховного суда Чувашской Республики, указав в своем апелляционном определении, что ФИО15, ФИО4 не могут быть признаны лицами, обладающими правом апелляционного обжалования решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2024 года, поскольку данным решением не разрешался вопрос об их правах и обязанностях.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2025 года также обжаловано представителем административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО6, которая просила названный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление администрации города Чебоксары от 15 августа 2024 года №- «О предоставлении земельного участка по ул. -, - А в собственность бесплатно» принято в соответствии Федеральным законом от 30.12.2021 №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьёй 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2024 №2a-973/2024, определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 03.07.2024 по делу №33а-2664/2024, акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 22 июня 2023 года № 1, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2024 года № -, №-, заявления ФИО8 от 19 сентября 2023 года (вх. адм. № M-12714 от 21 сентября 2023 года), действующего за себя и за ФИО10 по доверенности от 6 июня 2023 года -, за ФИО5 по доверенности от 13 мая 2020 года -, а также административным регламентом администрации города Чебоксары предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 21.12.2023 № 4721.

К заявлению М-вых от 19 сентября 2023 года были приложены, в том числе, следующие документы: копии свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2007 года, 17 марта 2014 года, подтверждающие полномочия представителя заявителей; документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и оплату коммунальных услуг, документ государственного технического учета и (или) технической инвентаризации дома до 1 января 2013 года.

Податель жалобы указывает, что с учетом принятых судебных актов по административному делу №2a-№ Калининского районного суда города Чебоксары, оснований для отказа в предоставлении ФИО14 спорного земельного участка не имелось, вместе с тем Ленинским районным судом города Чебоксары при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не применены положения Административного регламента. В нарушение положений перечисленных норм законодательства и без учета фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела №2a-№, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность М-вых ввиду правопритязаний на него П-вых и ФИО4

Не привлеченный к участию в деле ФИО5, податель апелляционной жалобы, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО7, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было допущено такое нарушение.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении административного дела обязан привлечь к участию в деле лиц, права и обязанности, которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно административному исковому заявлению административными истцами оспаривается постановление администрации г. Чебоксары от 15 августа 2024 года № - о предоставлении земельного участка с кадастровым номером - площадью 1443 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, д. -, в собственность ФИО8, ФИО10, ФИО5 бесплатно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8, ФИО10, ФИО5 были привлечены к участию в рассмотрении настоящего дела, вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в период рассмотрения дела в суде первой инстанции сособственниками земельного участка с кадастровым номером -, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером - являлись ФИО5 (с 3/4 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано с 26 сентября 2024 года), а также ФИО5 (с 1/4 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано с 23 августа 2024 года) (т. 1 л.д. 99-101, 102-108)

Из приложенной к апелляционной жалобе ФИО5 копии договора дарения 3/4 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером - и жилой дом кадастровым номером - следует, что дарителями ФИО5 данных долей являлись ФИО8 и ФИО10, которым право собственности на земельный участок было предоставлено оспариваемым постановлением.

Изложенное свидетельствует о том, что отмена постановления администрации г. Чебоксары от 15 августа 2024 года № - о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером - площадью 1443 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. -, д. -, в собственность в том числе ФИО8, ФИО10, а, следовательно, и решение по настоящему делу повлияет на право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и жилой дом, однако к участию в деле он привлечен не был, в связи с чем не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе давать свои пояснения, представлять доказательства.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле ФИО5 является существенным, повлияло на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, известить их в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э. Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

О.А.Петрухина