Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело № 2-3174/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что *** в *** час. *** мин. ..., истец, соблюдая все требования ПДД и минимальный скоростной режим, управлял принадлежащим ему автомобилем Б. гос. рег. знак ***, двигался ... Двигался со скоростью около *** км/ч. При движении по ... с дерева стоящего справа от истца (с восточной стороны дома) упал ствол данного дерева и пробил крышу его автомобиля, люк, повредил лобовое стекло, также, пробив крышу, порвал обшивку сидений в задней части. Затем истец вызвал сотрудников ГИБДД и аварийного комиссариата для фиксации и подтверждения факта падения ствола дерева на его автомобиль. Сотрудникам аварийного комиссариата за фиксацию повреждений на месте ДТП истец оплатил *** рублей. Истец является собственником автомобиля Б. гос. рег. знак ***. Истец обратился в Ассоциацию «Н.» с вопросом о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля Б. гос. номер ***. Согласно экспертному заключению №*** от *** об экспертизе рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. За проведение экспертизы истец оплатил *** руб. *** истец обратился к ответчику в претензионной форме с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия была получена ответчиком ***. До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу, в результате падения ствола дерева на автомобиль не возмещен. Все деревья находятся на балансе Администрации города Рубцовска. Администрация города Рубцовска Алтайского края должна проводить обследование всех деревьев, находящихся в ведении администрации, и вовремя спиливать аварийные кроны, производить их обрезку. Таким образом, контроль, учет, посадка, высадка, содержание деревьев, находящихся в ведении Администрации города Рубцовска, а также ответственность за бездействие по выполнению данного вида работ, в частности причинение материального ущерба истцу, выразившееся в сломе ствола дерева, лежит на Администрации города Рубцовска. Как следует, из справки о ДТП, правила дорожного движения истцом не нарушены. Помимо механических повреждений транспортному средству истца, ответчик причинил моральный вред истцу. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Причиняя истцу и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. При обращении в суд истец понес судебные расходы: *** руб. – оплата услуг аварийного комиссариата, *** руб. – отправка претензии ответчику, *** руб. – оплата юридических услуг. Истец просил взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП *** руб., *** руб. оплаченных за проведение экспертизы автомобиля, *** руб. оплаченных за фотофиксацию места ДТП и составления схемы ДТП, *** руб. оплаченных за отправку телеграммы ответчику, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. оплаченной госпошлины, *** руб. оплаченных за отправку претензии ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Б. гос. рег. номер ***.

*** в *** час. *** мин. в районе дома ..., порывом ветра, сломавшим ствол дерева, расположенного с западной стороны проезжей части ..., были причинены механические повреждения автомобилю Б. гос. рег. номер ***, двигающемуся ... под управлением водителя ФИО1

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России от *** по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события какого-либо административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, фототаблицией.

В результате падения большой ветки с дерева транспортному средству истца был причинены повреждения – лобовое стекло, крыша, люк крыши.

Согласно экспертному заключению № *** от *** рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца по состоянию на *** составила *** руб.

Представителем ответчика размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, экспертное заключение № *** от ***.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от *** "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ... разъяснено, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Таким образом, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности, срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер материального ущерба должен быть определен и взыскан в размере полной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа.

Исходя из представленных по делу доказательств, в том числе схемы ДТП, фотографий, кадастрового плана земельного участка, ситуационного плана, пояснений представителя истца, в суд приходит к выводу о том, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, в результате чего автомобилю причинены повреждения, расположено на земельном участке, принадлежащем и находящимся в обслуживании Администрации города Рубцовска.

К вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статья 6 Устава муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края», принятого решением Рубцовского городского Совета депутатов от *** , к вопросам местного значения города относит организацию благоустройства и озеленения территории города.

По вопросам организации благоустройства и озеленения территории города Администрация города Рубцовска обеспечивает содержание зеленых зон, зеленых насаждений и занимаемых ими территорий, а также осуществляет иные полномочия в сфере благоустройства территории района на основании Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Рубцовск», принятых решением Рубцовского городского Совета депутатов от *** .

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Рубцовск» (п. ***) устанавливают общеобязательные нормы поведения для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, а также должностными лицами, устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, удаления отходов, очистки и уборки городских территорий.

В силу пункта *** Правил, руководители организаций, должностные лица, ответственные за содержание административных и промышленных зданий, жилых домов, в том числе многоквартирных, строений, жилищно-строительных кооперативов, объектов торговли, общественного питания, учреждений культуры, частные лица и арендаторы обязаны обеспечить надлежащее санитарное состояние и текущее содержание закрепленных объектов и территорий. При этом, под закрепленной территорией понимается территория города, оформленная в собственность, находящаяся в аренде или хозяйственном ведении у юридических и физических лиц (оформленная договором аренды, переданная в безвозмездное пользование и т.д.).

На основании Правил, обязанности по благоустройству выполняются либо непосредственно субъектами, ответственными за благоустройство, либо иными лицами на основании заключенных договоров.

В целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе: санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями (п.***, *** Правил).

С учетом изложенного, ответственность за ущерб, причиненный в результате падения ветки дерева на транспортное средство на территории, не находящейся в управлении управляющей организации, возлагается на муниципальное образование муниципального округа, поскольку в силу закона к вопросам местного значения относятся организация работ по учету зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по контролю за обеспечением сохранности зеленых зон, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений, суду не представлены.

Согласно данным Алтайского ЦГМС днем *** максимальные порывы ветра достигали *** м/с. Суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении иска. Ответчик, зная о возможных неблагоприятных погодных явлений, обязан был предвидеть возможные последствия несвоевременной обрезки старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений и исключив, таким образом, случайное причинение вреда имуществу истца.

Достоверно состояние веток дерева, возможно было установить лишь путем специального обследования, соответствующего осмотра ответчиком проведено не было. Ответчик не был лишен права и возможности своевременно выявить растущие на земельном участке, принадлежащем муниципалитету поврежденные деревья, ставящие под угрозу здоровье и имущество граждан.

Таким образом, оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что со стороны Администрации города Рубцовска имело место виновное бездействие по организации выявления насаждений, имеющих аварийное состояние, отсутствие контроля за зелеными насаждениями, произрастающими в данном случае на территории, где произошло причинение истцу ущерба, вследствие падения веток с дерева.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Учитывая, что в данном случае был причинен имущественный вред, возмещение морального вреда при деликтной ответственности законом не предусмотрена, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оплата за проведение экспертизы в сумме *** руб. подлежит взысканию в части с ответчика Администрации города Рубцовска.

Кроме того, с ответчика Администрации г. Рубцовска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы за фотофиксацию в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы за проведение экспертизы в сумме *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы за фотофиксацию в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать: *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю. А. Тайлакова