Приговор № 1-266/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-266/2023

дело № 1-266/2023

№ 15RS0001-01-2023-001407-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО - Алания 14 августа 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО - Алания Четоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес><адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; не работающего; не женатого; военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Конечная», напротив продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «г», обратил внимание на оставленный без надлежащего присмотра на деревянной лавочке мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» IMEI-код № в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью использования чужого имущества по своему усмотрению. Далее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращения его в свою пользу из корыстных побуждений, в тот же день примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, дождавшись когда Потерпевший №1, ранее ему незнакомая, скроется с зоны его видимости, осмотрелся по сторонам и убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путём свободного доступа тайно похитил с деревянной лавочки, расположенной напротив продуктового магазина, находящегося на территории остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес> «г», мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» IMEI-код №, стоимостью 13949 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, положив его в правый наружный карман надетых на нем джинсов.

После чего, с похищенным мобильным телефоном фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» №, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив вышеуказанный мобильный телефон для личного пользования.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, на общую сумму 13949 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время направился в сторону конечной остановки г. Моздока, которая находится на «Колхозном рынке». По приезду туда, он зашел в магазин, где купил одну банку пива и начал распивать его. Далее, он увидел, как на лавочке сидела женщина невысокого роста, наблюдая за ней, он увидел, что она направляется в сторону какой-то машины, а на данной деревянной лавочке остался мобильный телефон. В этот момент он решил совершить кражу указанного мобильного телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании. Он понимал, что указанный телефон является чужим имуществом, но не смотря на это, в связи с тем, что он не может позволить себе приобрести новый дорогостоящий телефон решил похитить данный телефон и не предпринимать никаких мер к возврату мобильного телефона незнакомой ему женщине, при этом он дождался пока она уйдет, после чего быстро подошел к лавочке где она сидела. Подойдя поближе и оглядевшись по сторонам, увидел, что за ним никто не наблюдает, украл мобильный телефон и поехал домой в Республику Ингушетию. Вину полностью признает, раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, решила поехать домой <адрес>. По приезду в <адрес> она купила в магазине бутылку пиво «Голд», пришла на остановку «конечная», расположенную по <адрес>, откуда отходят маршрутки в <адрес>, обернула бутылку в черный пакет, чтобы не привлекать к себе внимание, села на лавочку под деревом. После достала из своей сумочки принадлежащий мобильный телефон «Samsung Galaxy А13», вытащила его из коробки, отклеила наклейки, полюбовалась им, зашла в какие -то мобильные приложение, при этом в ее телефоне была установлена сим-карта с номером № Далее, положила мобильный телефон на лавочку и продолжила его обмывать. После того как она увидела, что подъехала маршрутку, стала второпях собираться, взяла коробку от своего нового мобильного телефона, думая что положила телефон в ней, положила коробку в свою сумочку и побежала на маршрутку, а мобильный телефон «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета забыла на лавочке. По приезду домой она в течении какого-то времени стала искать свой новый мобильный телефон «Самсунг», но найти не смогла, при этом она вспомнила, что оставила его на лавочке, на общественной остановке по <адрес>. Поняв что случилось она очень расстроилась и заболела, долгое время не могла прийти в себя, плохо себя чувствовала у нее начались проблемы со здоровьем, потом ДД.ММ.ГГГГ ей стало лучше и она решила поехать в <адрес> РСО- Алания и сообщить о случившимся в отдел полиции <адрес>. Причиненный ей ущерб составил 13949 рублей, данная сумма ущерба для нее также является значительной, так как она является пенсионеркой и другого заработка у нее в настоящее время не имеется, (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он проходил по <адрес>. К нему обратился незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции Свидетель №3 предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в мероприятиях в качестве понятого, он согласился, после он прошел в отдел полиции. Далее ему пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр гр-на ФИО2 Перед проведением досмотра, были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он украл телефон ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на общественной остановке «конечная» по <адрес> у женщины, которая его оставила, далее скрылся с места происшествия и поехал на такси по месту проживания в <адрес> Республики Ингушетия, а телефон решил оставить себе, также он по дороге к своему дому вытащил сим-карту с телефона и выбросил ее в окно. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заполнил его, указав все сведения об изъятых предметах, он лично ознакомился с протоколом, все соответствовало время, дата и написанный текст, после ознакомления поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он проходил по <адрес>. К нему обратился незнакомый мужчина, представился сотрудником полиции Свидетель №3 предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в мероприятиях в качестве понятого, он согласился, после он прошел в отдел полиции. Далее ему пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр гр-на ФИО2 Перед проведением досмотра, были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А13» в корпусе белого цвета. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он украл телефон ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на общественной остановке «конечная» по <адрес> у женщины, которая его оставила, далее скрылся с места происшествия и поехал на такси по месту проживания в <адрес> Республики Ингушетия, а телефон решил оставить себе, также он по дороге к своему дому вытащил сим-карту с телефона и выбросил ее в окно. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заполнил его, указав все сведения об изъятых предметах, он лично ознакомился с протоколом, все соответствовало время, дата и написанный текст, после ознакомления поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции для участия в мероприятиях в качестве понятого. После они все зашли в служебный кабинет, далее им пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр гр-на ФИО2 Перед проведением досмотра, мне и другому понятому по имени Свидетель №2, были разъяснены права и обязанности, после были разъяснены права ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А13». ФИО2 по данному факту пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на общественной остановке «конечная» по <адрес>, увидел как женщина на лавочке оставила, свой мобильный телефон, после чего увидев это, он решил украсть данный телефон, быстро подошел к лавочке и положил его в свой карман, далее скрылся с места происшествия и поехал к себе домой в <адрес> Республики Ингушетия, а телефон решил оставить себе, также он по дороге к своему дому вытащил сим-карту с телефона и выкинул ее в окно. По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заполнил его, указав сведения об изъятых предметах, он лично ознакомился с протоколом, все соответствовало время, дата и написанный текст, после ознакомления лично подписал данный документ. ФИО2 тоже читал протокол и подписывал его, (л.д.73-75).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортных средств) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13», со слов ФИО2 данная телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомой ему женщине на остановке общественного транспорта «Конечная» <адрес>, (л.д. 9-13);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, из которого следует, что подозреваемый в присутствии защитника Яхъяева М.М. подтверждает в ходе проверки показаний на месте ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, им было указано место совершения преступления, а именно где он ДД.ММ.ГГГГ находясь на общественной транспортной остановке «Конечная» <адрес>, где ФИО2 тайно похитил мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А13»,принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней на деревянной лавочке, (л.д. 40-46);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтверждает в ходе осмотра места происшествия ранее данные показания, она указала место совершения преступления, а именно, где у нее ДД.ММ.ГГГГ находясь на общественной транспортной остановке «Конечная» <адрес>, где ФИО2 был похищен мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy А13», (л.д. 62-66);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость телефона марки «Samsung Galaxy А13», приобретенного в 2023 году объемом памяти 64 гб, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13949 рублей, (л.д. 54-60);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» IMEI-код №, в корпусе белого цвета, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.89-91).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Конечная», напротив продуктового магазина, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «г», действуя с корыстным умыслом, тайно похитил лежащий на деревянной лавочке мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил ей значительный ущерб на сумму 13949 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, оставив вышеуказанный мобильный телефон для личного пользования.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что в момент хищения им мобильного телефона Потерпевший №1, его противоправные действия оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение имущества Потерпевший №1 являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшей Потерпевший №1 относительно её ежемесячного дохода и стоимости похищенного у неё имущества, суд приходит к убеждению, что в результате хищения её имущества, ей действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, которые, по убеждению суда, выразились в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления в период предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с испытательным сроком в 4 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость при признании рецидива преступлений, не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 66 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что в период условного осуждения ФИО2 условия отбывания наказания не нарушались, характер и степень общественной опасности преступлений, по которым он осуждался предыдущим приговором и осуждается настоящим приговором, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, настоящий приговор и приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия у него судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, его положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, на который также возложить контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на ОФСИН России по <адрес>.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» IMEI-код №, в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Четоевой Е.А. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Настоящий приговор и приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «Samsung» модель «Galaxy А13» IMEI-код №, в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов

<данные изъяты>в