Решение № 2-2342/2025 2-2342/2025~М-1821/2025 М-1821/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2342/2025

К делу №

УИД №RS0№-73

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.10.2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчиков ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО "Юг-Авто Эксперт" был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передать автомобиль марки SKODA RAPID в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3.1 Договора цена товара и порядок расчетов, розничная цена автомобиля по настоящему договору 968 350 рублей. При соблюдении покупателем условий договора продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 204 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидки составляет 764 350 рублей. Обязательным условиям в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом № было указано о приобретении сертификата от ООО "Соло". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Соло" был заключен договор-оферта на предоставление услуг. В рамках исполнения данного договора с кредитных средств были удержаны и перечислены денежные средства в размере 204 000 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Лидер». Данный договор заключался при непосредственном участии ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» действовало в роли агента ООО "Соло" и обеспечивало заключение указанной сделки. При этом, ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» являются аффилированными между собой, так как учредителем обществ является одно лицо. Истцу стало известно после получения сведений на сайте «Автотека», что стоимость вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 849 000 рублей. При этом, ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу иную стоимость автомобиля уже в размере 968 350 рублей, а на сайте «АВИТО» в день продажи повысил стоимость спорного авто до 1 004 000 рублей. Так, согласно разделу 3 договора купли-продажи розничная цена автомобиля по настоящему договору 968 350 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 204 000 рублей. В соответствии с п.п.3.1.1 договора купли-продажи ««Пакетная скидка»-это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа от подписания приложения к договору- соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, цена товара устанавливается сторонами в размере 1 609 431 руб., отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае, оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. В соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны аналогичные условия по представлению скидки. В п.3 данного соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнёров продавца от ООО «Соло», цена услуг 204 000 рублей. Таким образом, истец при заключении договора была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Юг-Авто Эксперт" относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу А40-288864/23 признал должника ООО «Соло» несостоятельным (банкротом), что делает невозможным получение надлежащих услуг и/или возврат средств со стороны данной организации. Учитывая участие ООО «Авто-Лидер» в сделке как получателя денежных средств, являющегося осведомленным о финансовом состоянии ООО "Соло", возможное получение выгоды от данной сделки, на ООО «Авто-Лидер» возлагается ответственность за возврат денежных средств, перечисленных по договору, который фактически не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» была подана претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения. До настоящего времени истец за услугой не обращался, денежные средства по договору не возвращены.

Просила признать недействительными пункты 3.1, 3.1.1.,3.1.2., 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО2 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6662,14 рублей, начисленную на сумму долга в размере 204 000 рублей, а также проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала подробно изложенные доводы возражения и отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Соло» и временный управляющий должника ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит кследующим выводам:

В силу п. 2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт» в лице управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Краснодарский филиал Банк СОЮЗ (АО) заключен договор потребительского кредита с целью приобретения автомобиля.

Приложением № к договору купли-продажи является Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи автомобиля с пробегом № продавец (ООО «Юг-Авто Эксперт») обязуется передать автомобиль марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи розничная цена автомобиля по настоящему договору 968 350 рублей. При соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 204 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 764 350 рублей, в т.ч. НДС (20%) 127 391,67 рублей.

В соответствии с п.п.3.1.1 договора купли-продажи ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг укомпании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере 968 350 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 161 391,67 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента пучения письменного требования от продавца.

В соответствии с п. 3.2 договоракупли-продажи покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора.

В день заключения договора купли-продажи истцом было подписано соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (приложение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.1 которому стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль SKODA RAPID, VIN №, в размере 204 000 рублей, в том числе НДС (20%) 34 000 при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 764 350 рублей, в том числе НДС (20%) 127 391,67 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 968 350 рублей, в том числе НДС (20%) 161 391 рублей 67 копеек (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

-сертификат ООО «СОЛО», цена услуги 204 000 рубля.

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия:

а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца;

б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком Союз Банк (АО), за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 968 350 рублей, в т.ч. НДС 161 391 рублей 67 копеек. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки»(п. 4 соглашения).

Покупатель должен доплатить продавцу сумму в размере предоставленной ему скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

Так, во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сертификат ООО «СОЛО».

Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одновременно с этим в силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО7

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счёт скидки, что он критически отнесётся к условиям её предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнёрами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создаёт существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведённом выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишён возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объёмом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошёл вниманием проблемные элементы в её содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрёстные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путём полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путём обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведённой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась её видимость путём завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые ондолжен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без неё, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объёму выплат, которые покупатель не произвёл или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, в пункте 3.1 договора купли-продажи розничная цена автотранспортного средства составляет 968 350 рублей, цена автомобиля с учётом скидки определена в размере 764 350 рублей.

В соглашении указано, что цена транспортного средства без учёта скидки составляет 968 350 рублей, в том числе НДС (20%) 161 391 рублей 67 копеек.

Таким образом, предоставление скидки обусловлено заключением покупателем опционного договорас организациями-партнёрами продавца.

Кроме того, как следует из иска, истцу стало известно после получения сведений на сайте «Автотека», что стоимость вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 849 000 рублей.

При этом, ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу иную стоимость автомобиля уже в размере 968 350 рублей, а на сайте «АВИТО» в день продажи повысил стоимость спорного авто до 1 004 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы истца о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки.

Изложенное согласуется с доводами истца о навязывании емуопционных договоров, после оплаты которых истец фактически произвел затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании недействительным пункта 3.1, 3.1.1, договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», заключенных между ФИО2 с ООО «Юг-Авто Эксперт».

Пункты 3.1.2, 3.1.3 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авто-Лидер» денежных средств в размере 204 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Соло» был заключена договор-оферта на предоставление услуг, предметом которого являлось оказание услуг.

В рамках исполнения данного договора с кредитных средств были удержаны и перечислены денежные средства в размере 204 000 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Лидер».

Данный договор заключался при непосредственном участии ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» действовало в роли агента ООО «Соло» и обеспечивало заключение указанной сделки.

Факт заключения договора и получение суммы по нему представитель ответчика не оспаривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено судом, ООО «Авто-Лидер» получило денежные средства в размере 204 000 руб. в счет оплаты по счету № Г-23829 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Соло», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 фактически была введена в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, поскольку из-за навязывания истцу договора услуг, после оплаты которых он фактически произвел затраты, эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, с ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию сумма убытков, причиненных истцу, в размере 204 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» была подана претензия о возврате денежных средств, которая была получена согласно РПО 80110308817234 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет исковых требований истца, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчик ООО «Авто-Лидер» контррасчёт суду не предоставил.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Авто-Лидер» в пользу истца следует взыскать сумму процентов в размере 6 662,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается, что сами услуги по предоставлению предусмотренного договором исполнения истцу ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка, СТО ответчику не поступало. Между тем, очевидно, что интерес для потребителя представляла именно услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «Юг-Авто Эксперт» в результате введения истца в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки было нарушено право истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения права истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя со стороны ООО «Авто-Лидер», суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации с ООО «Авто-Лидер» в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчики ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 2 500 рублей с ООО «Авто-Лидер»- в размере 107 831,07 рублей.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Представителем ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» в возражениях заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако от поддержания указанного ходатайства в судебном заседании последний отказался.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства (федеральный бюджет) с ответчиков ООО «Авто-Лидер» и ООО «Юг-Авто Эксперт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ООО «Авто-Лидер» в размере 10 462,33 рублей, с ответчика ООО «Юг-Авто эксперт» - 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 3.1, 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт».

В удволетворении иска ФИО2 к ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании недействительными п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт» - отказать.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт».

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ФИО3 0107029073) в пользу ФИО2 (паспорт: 1815 №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ФИО3 0107031273) в пользу ФИО2 (паспорт: 1815 №) денежные средства в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 662,14 рублей, начисленную на сумму долга в размере 204 000 рублей, проценты, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, из расчета суммы 204 000 рублей, штраф в размере 107 831,07 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ФИО3 0107029073) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ФИО3 0107031273) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину 10 462,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова