Решение № 2А-3659/2025 2А-3659/2025~М-3145/2025 М-3145/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-3659/2025

Дело 2а-3659/2025

УИД 55RS0005-01-2025-005082-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А.,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика РАВ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области обратилось в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, указав, что РАВ был осужден Первомайским районным судом г. Омска, отбывал наказание, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее решением Первомайского районного суда г. Омска в отношении РАВ был установлен административный надзор с административными ограничениями.

По месту содержания РАВ характеризуется удовлетворительно.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении РАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок погашения судимости, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: - обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик РАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал, что ему ранее был установлен административный надзор. Он освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1. Намерен трудоустроится сварщиком в <данные изъяты>, трудовые отношения еще не оформлены, не успел. Какой график работы ему не известен, но работа посменная два через два. Полагал, что обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц будет достаточной, чтобы не было трудностей в работе. Установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов является преждевременным, поскольку это также будет мешать осуществлению трудовой функции, а он только освободился и сделал для себя соответствующие выводы. Вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, оставил на усмотрение суда, поскольку и так никуда не ходит.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского АО г. Омска, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении … лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Согласно абз. 1 и 3 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ РАВ осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам <данные изъяты> лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что преступление совершено в условиях опасного рецидива, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. /л.д. 19-20/.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ РАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней, с возложением определенных обязанностей /л.д. 21/.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, РАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ с возложением определенных обязанностей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9/.

На дату рассмотрения административного иска срок УДО истек, условно-досрочное освобождение не отменялось.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15), если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 15 следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при изложенных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска в отношении РАВ был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовой деятельности;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска в отношении РАВ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, дополнительно к ранее установленным ограничениям 2 (два) раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц /12-14/.

В последующем приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ РАВ осужден по <данные изъяты> УК РФ, окончательно назначено наказание с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определенных учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного /л.д. 4-6/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омского районного суда Омской области РАВ заменена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 8 дней принудительных работ на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 7/.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, конец срока определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, РАВ характеризуется отрицательно /л.д. 15/.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

На дату рассмотрения дела РАВ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по <данные изъяты> УК РФ, по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, возможен по истечению 8 лет (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что на дату рассмотрения дела РАВ имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, срок ее погашения при обычных условиях истекает в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, РАВ ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором по решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы в виде 10 месяцев. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53-1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омского районного суда Омской области РАВ заменена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 8 дней принудительных работ на 4 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области РАВ освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Так, из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам «б», «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ.

Однако, в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела РАВ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому, согласно ст. 86 УК РФ, возможен по истечению 1 года, с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний, то есть срок погашения судимости истекает в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ, КАС РФ, с учетом того, что срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, при обычных условиях истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок погашения судимости при обычных условиях по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ истекает в ДД.ММ.ГГГГ года, и который имеет более длительный срок по отношению к приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного, принимая во внимание наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, и по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления РАВ административного надзора, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 15 при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совершение РАВ тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива, и совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания суд, с учетом характеристики личности полагает возможным установить РАВ административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 и абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд отмечает, что преступление по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Соответственно, основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00 час., является характер и степень общественной опасности, совершенного административным ответчиком преступления, а также то обстоятельство, что при предыдущем административном надзоре указанное административное ограничение имело место и также могло действовать на дату рассмотрения административного иска.

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ № 15 даны разъяснения, относительно того, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом суд отмечает, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) /л.д. 4/ установлено, что факт нахождения РАВ при событиях по делу № в состоянии алкогольного опьянения не влечет за собой безусловное в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание состояние алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством. Поскольку, по мнению суда, совершение преступления обусловлено корыстным мотивом.

Кроме того, в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Соответственно, правонарушение, совершенное по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому оплачен, погашено на дату рассмотрения административного дела.

Учитывая личность административного ответчика, его образ жизни, суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, является преждевременным.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля поведения осужденного и полагает, что перечисленные ограничения, должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод административного ответчика об отсутствии оснований для определения ему обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, в силу описанных выше обстоятельств, а также отсутствия доказательств на дату рассмотрения административного дела сведений о трудоустройстве административного ответчика и графика его работы. Суд разъяснял административному ответчику о необходимости предоставления необходимых доказательств, для чего дважды объявлял перерыв.

Кроме того, РАВ не лишен возможности, при наличии к тому оснований, в течение срока административного надзора обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области удовлетворить частично.

Установить в отношении РАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, по приговору Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья: