Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018 ~ М-2075/2018 М-2075/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Дело № 2-2829/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о возобновлении выплаты пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (далее - Управление) о возобновлении выплаты пенсии, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ***. *** ответчик направил в адрес ФИО1, в котором ставил в известность, что выплата пенсии истца приостанавливается с ***, на основании п.19 ст.21 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ***, нотариус *** выписал генеральную доверенность на имя ФИО2 от ФИО1, дееспособность ФИО1, паспортные данные и прописка были проверены. *** ФИО2 обратился с досудебным претензионным уведомлением в адрес Пенсионного фонда с требованием о возобновлении начисления пенсии ФИО1 *** ФИО2 обратился в отделение *** где узнал переводы пенсии не возобновлены. *** ФИО2 вновь обратился в Пенсионный фонд с требованием перечислить истцу пенсию с момента приостановления. В своем письме Пенсионный фонд сослался на информацию полученную от отделения ***: «суммы пенсии с Вашего счета в течение 12 месяцев подряд выплачиваются доверенному лицу. В связи с чем, с *** выплата пенсии приостанавливается». Однако после обращения в *** ему пояснили, что СБ РФ не выдает информации о движении денежных средств на вкладе и кто ими распоряжается. Полагает, что приостановление пенсии ФИО1 с *** произведена незаконно. Ответчик получил всю необходимую документацию, но пенсию так и не перечислил. Просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** возобновить выплату пенсии ФИО1, произвести выплату пенсии с ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а так же дополнил, что ответчиком не представлено доказательств приостановления выплаты пенсии на основании распоряжения начальника Управления, и направления извещения о приостановлении до ***. В случае заблаговременного уведомления Шефлерис о предоставлении сведений о регистрации, приостановление бы не понадобилось, кроме того Управление вправе самостоятельно запросить сведения о регистрации в отношении пенсионера. Не представлено доказательств, что с расчетного счета ФИО1 денежные средства снимаются доверенным лицом в течение 12 месяцев подряд. Доказательства переписки между Управлением и Отделением банка о выплате пенсии по доверенности не представлено. Подтвердил, что в настоящее время выплата пенсии возобновлена, на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 101524,20 рублей и 10360,96 рублей. Истец не может представить доказательств причинения ей моральных страданий однако может пояснить, что в связи с приостановлением ей пенсии истец сильно переживает, ***

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором иск не признала, пояснила, что *** выплата пенсии истцу была приостановлена на основании ч.19 ст.21 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ПАО «Сбербанк России», регулярно направляет в адрес ответчика электронные файлы в отношении ряда лиц, получающих пенсию по доверенности, срок действия которых превышает 12 месяцев. Электронный обмен информацией обусловлен ее значительным объемом. Информация в письменном виде в отношении ФИО1 из ПАО «Сбербанк» в Управление не поступала, в материалах имеется только распечатка электронного документа. При длительном не обращении пенсионера за получением денежных средств лично, Управлению необходимо удостовериться, что целевой характер пенсии не нарушен. По смыслу закона длительное не обращение пенсионера за пенсией может быть связано с наступлением обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Факт личной явки пенсионера в целях подтверждения регистрации является юридически значимым. Действия Управления произведены в строгом соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства РФ. После представления истцом *** заявления о доставке пенсии с указанием реквизитов, вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и иных социальных выплат. *** Управлением оформлен протокол выплаты пенсии за период с *** по *** в размере 101524,2 рублей. Полагает, что поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. для этого отсутствуют правовые основания. Кроме того, в случае принесения моральных страданий неправомерными действиями, должна присутствовать вина.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу ч.19 ст.21 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по желанию пенсионера страховая пенсия может выплачиваться по доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата указанной пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта регистрации его по месту получения страховой пенсии в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 97, 98, 99 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила выплаты пенсии), доставка пенсии по доверенности, срок действия которой превышает один год, производится в течение всего срока действия доверенности при соблюдении условия, предусмотренного частью 19 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", если в течение соответствующего года пенсионер не получал пенсию лично. В том случае, если пенсия выплачивается по месту фактического проживания, данный факт подтверждается письменным заявлением пенсионера о проживании по конкретному адресу.

Выплата пенсии по доверенности в течение одного года подтверждается данными организации, осуществляющей доставку пенсии, представляемыми в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определенном договором (п.98).

Организация, осуществляющая доставку, может сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение выплаты пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", если это предусмотрено соответствующим договором (п.99).

Таким образом, вышеуказанными нормами на пенсионера, получающего страховую пенсию через доверенное лицо, возложена обязанность ежегодно подтверждать факт своей регистрации по месту получения страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ***.

По сообщению *** в *** года, суммы пенсии со счета ФИО1 выплачиваются доверенному лицу, личные обращения пенсионера отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что действительно на протяжении около *** получает пенсию истца по доверенности периодически оформляя ее в отделении банка.

В силу пп.«ж» п.п.32, 33 Правил выплаты пенсии в случае отсутствия в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых для осуществления доставки пенсии документов (сведений) доставочный документ не оформляется, в том числе при поступлении от организации, осуществляющей доставку, информации о выдаче пенсии доверенному лицу пенсионера на основании доверенности, срок действия которой превышает один год, в течение 12 месяцев подряд и невыполнении условия, предусмотренного частью 19 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В случаях, указанных в пункте 32 настоящих Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера о необходимости представления нового заявления о доставке пенсии, а также проводит работу по уточнению соответствующих сведений (п.33).

В силу ч.2, 3 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена (часть 3).

В судебном заседании так же установлено, что в соответствии с распоряжением ГУ-УПФ РФ в *** от *** выплата пенсии ФИО1 технологически приостановлена для контроля выплат с *** по ***.

*** ФИО1 направлено извещение о необходимости направить в Управление заявление и справку подтверждающую ее регистрацию для возобновления выплаты пенсии.

Указанные действия соответствуют пп.«ж» п.п.32, 33 Правил выплаты пенсии, оснований считать действия Управления по приостановлению ФИО1 выплаты пенсии с *** не соответствующими закону, не имеется.

*** представитель истца по доверенности ФИО2 направил в Управление претензию с требованием возобновить выплату пенсии. В ответ на обращение - *** Управление вновь предложило представить документы необходимые для возобновления выплат, указав на причину приостановления доставки пенсии.

*** представитель ФИО2 обратился в Управление с аналогичным заявлением, приложив оригинал справки *** от ***, о регистрации ФИО1 по адресу: ***

*** на обращение представителя ФИО2 Управление вновь разъяснило о необходимости представления заявления и направило форму бланка заявления для заполнения пенсионером.

*** ФИО1 представила в Управление заявление о доставке пенсии.

По поступлении заявления ФИО1, в соответствии с распоряжением ГУ-УПФ РФ в *** от *** выплата пенсии ФИО1 возобновлена.

После возобновления доставки пенсии, ФИО1 перечислена пенсия за период с *** по *** в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами пенсионного дела ФИО1

Доводы представителя истца о недоказанности ответчиком законности приостановления выплат пенсии, ввиду не представления сведений из банка, заверенных подписью и печатью суд отклоняет. Так, из пояснений представителя ответчика следует, что между пенсионным фондом и банком организован электронный документооборот в части предоставления сведений о лицах, получающих пенсию, выдержки из которого представлены в материалы дела. Кроме того, получение доверенным лицом пенсии Шефлерис так же подтверждено в судебном заседании самим представителем истца, и представленными им сведениями из банка об оформлении доверенности сроком действия по *** и ***. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта выплаты пенсии ФИО1 доверенному лицу и как следствие обоснованности действий Управления по приостановлению выплат в целях контроля.

Доводы представителя истца в том, что ранее вопрос о приостановлении пенсии не поднимался, не может служить основанием для рассмотрения действий пенсионного фонда по приостановлению пенсии в настоящее время незаконными.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования об обязании ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** возобновить выплату пенсии ФИО1, произвести выплату пенсии с ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Как установлено в судебном заседании выплата пенсии ФИО1 возобновлена после подачи истцом заявления с приложением документов, предусмотренных п. 97 Правил выплаты пенсий. Неполученные суммы пенсии ФИО1 с ***, выплачены за весь период приостановления.

В этой связи, а так же в связи с тем, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выплатить пенсию с ***.

Кроме того, из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которыми могли бы быть нарушены ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, компенсация которых гарантирована ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о возобновлении выплаты пенсии, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** о возобновлении выплаты пенсии, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева