Решение № 2-611/2020 2-611/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-611/2020

Дело № 2-611/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что данный дом она заселилась без каких-либо документов, передав денежные средства бывшему владельцу, место нахождения которого в настоящее время ей не известно. С 1999 года она проживает в указанном доме, несет бремя расходов по его содержанию, открыто и добросовестно владеет им.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке по похозяйственным книгам <адрес> за период с 1991-1995 гг. по адресу: <адрес> значится ФИО2, состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом и прочие постройки являются личной собственностью хозяйства, земля находится в личной собственности хозяйства (л.д. 40).

Согласно информации МКУ «Архив Боготольского района» за период 1956 года сведений на предоставление земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в делах фонда не обнаружено (л.д. 36).

Согласно сообщению администрации Боготольского района Красноярского края, сведения о выданных разрешениях на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (год постройки 1956) не сохранились, жилой дом не является самовольной постройкой (л.д. 35), в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 11).

Согласно расписке ФИО7 получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за дом (л.д. 72).

Восточно – Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала сообщает, что сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 84). Технический паспорт не изготавливался (л.д. 34).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения об объекте невидимого имущества, а также земельном участке по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 69, 83).

Из заключения ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка», а также по сведениям администрации Боготольского района Красноярского края следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной, механической безопасности, а также архитектурным требованиям, и СНиП, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям (л.д. 64-65, 67).

Исследованием технического состояния дома кадастровым инженером установлен общий процент износа, который составляет 64% (л.д. 39).

Из технического плана следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью – <данные изъяты>.м., год постройки здания – 1956 (12-31, 45-60).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании подтвердили факт проживания истца ФИО1 в спорном доме с 1999 года как в своем собственном, она открыто и добросовестно владеет им, несет бремя расходов по его содержанию, притязания со стороны третьих лиц на данный дом отсутствуют.

Факт проживания истца в вышеуказанном доме также подтверждается актом о подтверждении проживания, заверенным надлежащим образом администрацией Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края (л.д. 10).

Таким образом, истец, не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, с 1999 года и по настоящее время. Длительность и непрерывность владения имуществом подтверждается показаниями свидетелей. Данное давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на спорный жилой дом; открытым, поскольку истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Вселение и проживание истца в спорном жилом доме никем не оспорено, требований о выселении к ней никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.