Решение № 2-346/2021 2-346/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-346/2021

РЕШЕНИЕ заочное по делу № 2-346/2021

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что 11.09.2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество (далее – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который она обязалась в срок установленный договором до 11.09.2018 вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором с оплатой процентов 44% годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. В период с 30.09.2014 по 04.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения долга по договору.

Задолженность по договору по состоянию на 04.03.2021 составила 33417,65 рублей - сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014, 6719,2 руб. - неоплаченные проценты по состоянию на 29.09.2014, 94506,96 руб. - проценты за период с 30.09.2014 по 04.03.2021, 392323,21руб. - размер неустойки за период с 30.09.2014 по 04.03.2021.

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) по договору уступки прав (требований) №... передало обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – проект» право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

25.10.2019 ООО «Инвест – проект» (цедент) по договору уступки прав (требований) передало ИП ФИО3 право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

01.12.2020 ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

Заявлено о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от 11.09.2013 года №... в размере: 33417,65 рублей - суммы основного долга по состоянию на 29.09.2014, 6719,2 руб. - неоплаченных проценты по состоянию на 29.09.2014, 94506,96 руб. - процентов за период с 30.09.2014 по 04.03.2021, 30000руб. - неустойки за период с 30.09.2014 по 04.03.2021, процентов на сумму основного долга за период с 05.03.2021 по дату фактической оплаты долга, неустойки на сумму основного долга за период с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержании иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще. В адрес суда поступил возврат судебной корреспонденции в адрес ответчика с отметкой «По истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 извещенной надлежаще о дате месте и времени слушания дела, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

11.09.2013 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество (далее – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, который он обязался в срок установленный договором до 11.09.2018 вернуть в соответствии с графиком платежей, установленным договором с оплатой процентов 44% годовых за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

В период с 30.09.2014 по 04.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения долга по договору. 29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) по договору уступки прав (требований) №РСБ-290914-ИП передало обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – проект» право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

29.09.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) по договору уступки прав (требований) №... передало обществу с ограниченной ответственностью «Инвест – проект» право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

25.10.2019 ООО «Инвест – проект» (цедент) по договору уступки прав (требований) передало ИП ФИО3 право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

01.12.2020 ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №....

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО2 допущены нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, неисполнение обязательств по возвращению долга.

Согласно представленному расчету, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, размер заявленной к взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору от 11.09.2013 года №... составляет: 33417,65 рублей - основной долг по состоянию на 29.09.2014, 6719,2 руб - неоплаченные проценты по состоянию на 29.09.2014, 94506,96 руб. - проценты за период с 30.09.2014 по 04.03.2021.

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он основан на законе, вытекает из условий заключенного с ФИО2 договора.

Заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в объеме заявленного.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, за период с 30.09.2014 по 04.03.2021. с учетом добровольного снижения её размера до 30000 рублей суд признает обоснованными по праву.

Однако, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за рассматриваемый период суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает период неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, добровольное снижение истцом размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает возможным снизить общий размер заявленной к взысканию неустойки за период времени 30.09.2014 по 04.03.2021 до 20000 рублей, определив её размер с учетом примененного выше порядка снижения за период с 05.03.2021 по 24.06.2021 - 1000 руб.

Согласно ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 155643,81 руб., состоящая из 33417,65 рублей - основного долга по состоянию на 29.09.2014, 6719,2 руб. - неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014, 94 506,96 руб. - процентов за период с 30.09.2014 по 04.03.2021, 21000 рублей - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 30.09.2014 по состоянию на 24.06.2021.

Из материалов дела также следует, что истец просит взыскать проценты (0,44% годовых) на сумму основного долга по дату фактической оплаты долга, неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).

На основании изложенного суд считает, что истец в данном случае вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере, предусмотренном договором.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих в качестве основания для судебной защиты прав факт их нарушения или оспаривания, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время является недопустимым, поскольку право кредитора на получение процентов за не истекший срок действия договора в данной сумме еще не может считаться нарушенным; на день вынесения решения период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью основного долга, объективно неизвестен.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора от 11.09.2013 года №..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк » (ЗАО) и ФИО2 – 44 % годовых, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, за период с 25.06.2021 года по день фактического погашения основного долга удовлетворить, установив при этом подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора от 11.09.2013 года №..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в размере 44 % годовых, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, за период с 05.03.2021 на дату принятия судом настоящего решения 24.06.2021 в размере 4511,84 рубля.

По основаниям указанным выше, суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 11.09.2013 года №..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 по оплате долга удовлетворить частично, с учетом положений ст.ст.333, 395 п.6, п.1 ГК РФ, за период с 25.06.2021 по день фактического погашения основного долга, исходя из расчета: 33417,65 р. (остаток задолженности по основному долгу) х количество дней периода (с 25.06.2021 по дату фактического погашения долга) х % (размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1,6 статьи 395 ГК РФ) / 365 дней.

В остальной части требований по основаниям указанным выше следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ – 4403,11 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 года №... по состоянию на 24.06.2021 в размере 160155 (сто шестьдесят тысяч сто пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора от 11.09.2013 года №..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 – 44 % годовых, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу - 33417,65 руб., за период с 25.06.2021 года по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора от 11.09.2013 года №..., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, за период с 25.06.2021 по день фактического погашения основного долга, исходя из расчета: 33417,65 руб. (остаток задолженности по основному долгу) х количество дней периода (с 25.06.2021 по дату фактического погашения долга) х % (размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункты 1,6 статьи 395 ГК РФ) / 365 дней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4403,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-000810-21