Апелляционное определение № 33А-12764/2025 33А-1383/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Иванова А.И. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Мыльниковой Н.В., Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Кировского района города Самары Ефименко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории Кировского района города Самары, в ходе которой выявлены недостатки в виде неработающих светофоров по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, установлено, что администрацией городского округа Самара допущено нарушение требований пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Не проведение работ по приведению в соответствие с требованиями законодательства улично-дорожной сети может повлечь причинение вреда здоровью и имуществу граждан при эксплуатации дорог общего пользования местного значения.

Ссылаясь на то, что нарушения до настоящего времени не устранены, прокурор просил обязать департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в виде неработающих светофорных объектов. Признать незаконным длительное бездействие администрации городского округа Самара по неустранению вышеназванных нарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Уточнив требования, административный истец просил признать бездействие администрации городского округа Самара незаконным, обязать администрацию городского округа Самара в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения в виде неработающих светофорных объектов по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>.

С согласия административного истца произведена замена административного ответчика на администрацию городского округа Самара, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Экомед».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения, незаконным. На администрацию г.о. Самара возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по устранению нарушений в виде неработающих светофорных объектов на пересечении улиц <адрес> (л.д. 57-60).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции безосновательно признал бездействие администрации, поскольку администрацией города исполнены публичные полномочия и обязательства, возложенные Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посредством определения порядка содержания автомобильных дорог и элементов благоустройства в границах городского округа, определения уполномоченного органа и финансирования. Совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска отсутствует (л.д. 62-64).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, такие как неработающие светофорные объекты и отсутствие дорожных знаков приоритета, а именно 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований ГОСТ 50597-2017.

В адрес прокурора Кировского района г. Самары отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации г.о.Самара, направлена информация (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о произошедших на территории <адрес> г.о.Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествиях с сопутствующими недостатками улично-дорожной сети, в которых пострадали 5 человек, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, такие как неработающие светофорные объекты и отсутствие дорожных знаков приоритета, а именно 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований ГОСТ 50597-2017. Указано на то, что сотрудниками Госавтоинспеции ранее было составлено 3 протокола об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание улично-дорожной сети в части отсутствия дорожных знаков в необходимых местах, неисправности работы светофорных объектов, отсутствие горизонтальной дорожной разметки и отсутствие своевременных мер со стороны ответственных лиц, по их устранению (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ГАИ в отношении руководителя департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара составлен протокол по делу об административном правонарушении за невыполнение в срок законного предписания, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, врученного ДД.ММ.ГГГГ, органа, осуществляющего Федеральный Государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, а именно не организованы работы по устранению неработающих сигналов светофоров в соответствии с требованиями пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения по адресу: г<адрес>. Направлена информация о необходимости устранения выявленных нарушений (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Кировского района г. Самары, в рамках мониторинга соблюдения законодательства о благоустройстве и законодательства о безопасности дорожного движения осуществлен выход по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>. В ходе выхода установлено, что по указанному адресу в нарушение требований пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети, а именно: неработающие светофоры (л.д. 17). Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Допущенные нарушения на дату вынесения судом решения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования, в целях обеспечения нужд городского округа Самара «заказчик» и ООО «Экомед» «Исполнитель» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, расположенных в Кировском районе г.о.Самара, согласно которому исполнитель обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта оказать услуги по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о.Самара, расположенных в Кировском районе г.о.Самара, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта (пункт 1.1). Согласно п.4.1.2 заказчик обязан осуществлять контроль за ходом оказания исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью. Ответственный представитель заказчика при обнаружении отступлений от условий настоящего контракта и/или нормативно-технических требований по оказанию услуг, ухудшающих их качество, или иных недостатков, немедленно извещает об этом исполнителя письменно с использованием коммуникационных линий связи, обусловленных контрактом или согласованных сторонами. Указания заказчика по устранению исполнителем выявленных недостатков является для исполнителя обязательными для исполнения (л.д.33-45).

Согласно приложению № светофорный объект, расположенный на <адрес>, обслуживается в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, заключенного между ООО «Экомед» и департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (л.д. 44). В настоящее время линия электропитания вышла из строя, в связи с чем требуется дополнительная закупка работ в области электроснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1 муниципального контракта работы по контракту выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Разрешая административные исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Самары в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходя из того, что администрация г.о. Самара, как собственник автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, несет ответственность за содержание этих дорог и, следовательно, обязана обеспечить, в том числе через свои отраслевые (функциональные) органы, их надлежащее техническое состояние и соответствующее финансирование, установив, что необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляются администрацией г.о. Самара не в полной мере, пришел к выводу о допущенном администрацией города Самары бездействии, повлекшем нарушение прав неопределенного круга лиц, удовлетворив административные требования прокурора района.

В целях устранения допущенных нарушений судом на администрацию г.о. Самара возложена обязанность организовать работы по устранению неработающих светофорных объектов на пересечении <адрес>, определив срок исполнения с учетом объема работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд, верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела достоверно подтверждено наличие выявленных нарушений в обустройстве и содержании объектов улично-дорожной сети на пересечении улиц <адрес>, которые непосредственно влияют на обеспечение безопасного дорожного движения для жителей г.о. Самары.

Доказательств устранения допущенных нарушений суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и введен в действие с 1 сентября 2018 г. (далее - ГОСТ Р 50597-2017)

Из пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Пунктом 4.2. ГОСТ Р 50597-2017, предусмотрено что в случае когда эксплуатационное состояние дорог или улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

В свою очередь, согласно таблице Б.3 приложения Б выделяют следующие дефекты: неработающий сигнал (сигналы) светофора, нарушение целостности элементов светофора, снижение восприятия сигналов светофора, изменение положения светофора, сбой в работе светофорного объекта, неработающий звуковой сигнал, дублирующий отказ в работе табло вызывного пешеходного.

Дефект в виде неработающего сигнала (сигналов) светофора для всех категорий дорог и групп улиц подлежит устранению в течение 1 суток (Таблица 6.3 - Сроки устранения дефектов дорожных светофоров и звуковых устройств).

Пунктом 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе светофоры.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 11 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Анализ положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ и пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Устава городского округа Самара Самарской области, к вопросам местного значения городского округа Самара относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о.Самара, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5, части 4 статьи 6, части 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Наличие нарушений в состоянии объектов улично-дорожной сети на территории г.о. Самара, по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Как установлено судебной коллегией, обоснованность доводов административного истца о ненадлежащем состоянии спорного участка улично-дорожной сети г.о. Самара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось административным ответчиком.

Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, администрация состоит из отраслевых (функциональных) органов (статья 25 Устава г.о. Самара).

В соответствии с Положением «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», утв. Решением Думы городского округа Самара от 17 сентября 2015 г. № 681, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа Самара, через который осуществляются полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (пункт 1.1).

В силу выше приведенных норм, следует, что в рассматриваемом случае администрация в лице отраслевого органа департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

В структуру муниципального образования города могут входить комитеты, управления, отделы, комиссии, иные структурные подразделения и специалисты, осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере. Вместе с тем перечисленные структурные подразделения к органам местного самоуправления не отнесены.

С учетом вышеприведенных нормативных положений администрация г.о. Самара является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения, обязана обеспечить, в том числе, через свои отраслевые (функциональные) органы надлежащее техническое состояние дорог и соответствующее финансирование.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что неисполнение ответчиком требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права граждан как участников дорожного движения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, признав незаконным бездействие администрации г.о.Самары и обоснованно возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения При этом правомерно отклонил довод административного ответчика о недоказанности прокурором бездействия администрации, поскольку администрация, являясь органом местного самоуправления, обязана исполнять законодательство о безопасности дорожного движения и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечив безопасность дорожного движения на них.

Само по себе наличие представленного суду муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного после подачи административного иска, между департаментом городского хозяйства администрации городского округа Самары, действующим от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара и ООО «ЭКОМЕД», не свидетельствует об отсутствии незаконного вышеописанного бездействия со стороны администрации, имевшего место длительный период времени.

Отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья людей. Выявленные недостатки нарушают права граждан, создают угрозу причинения вреда их здоровью и жизни, влекут реальную опасность возникновения аварийных ситуаций в сфере дорожного движения.

При наличии существующих нарушений требований государственных стандартов, порождающих возникновение опасности в области дорожного движения для широкого круга лиц, стороной административного ответчика доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на устранение выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, не представлено.

Установив, что администрацией необходимых мероприятий по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения не осуществляется, допущенные нарушения действующего законодательства не устранены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Установленный судом срок для исполнения решения суда, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, является разумным, направленным на защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, соответствует объему материальных затрат, требуемых для выполнения необходимых мероприятий и сложности финансовых взаимоотношений органов и учреждений

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: