Решение № 2-106/2026 2-1264/2025 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 2-106/2026

УИД 35RS0019-01-2025-000596-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 08 апреля 2026 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пени, мотивируя требования тем, что 30 июня 2015 года ФИО3 принята в члены кооператива, с заемщиком в тот же день подписано уведомление, в том числе с конкретным числовым значением членских взносов, определены обязанности пайщика. Вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив составляет 10 рублей; минимальный паевой взнос – денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, - 10 рублей; членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, величина которого составляет 36 рублей в день.

Таким образом, у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 36 рублей в день, от выполнения которых заемщик уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены пунктом 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве кооператива). В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных меду кооперативом и заемщиком – членом кооператива (пайщиком).

30 июня 2015 года КПК «Стимул» и ФИО1 заключили договор займа № 95З15/204 на общую сумму 12 000 рублей. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму 12 000 рублей, по которой заёмщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным, плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 22% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчёта 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

Решением суда от 28 февраля 2018 года в пользу КПК «Стимул» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору займа по 28 февраля 2018 года в размере 41 496 рублей, в том числе: заем – 8 348 рублей, пени – 4 596 рублей, проценты – 4 152 рубля, членские взносы – 18 443 рубля, пени по членским взносам – 21 498 рублей 85 копеек. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 22 января 2024 года. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Остаток задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 17 февраля 2025 года составляет 826 088 рублей 26 копеек, в том числе: долг – 19 384 рубля 00 копеек, пени– 9 231 рубль 00 копеек, проценты – 10 153 рубля 00 копеек; по членским взносам составляет 806 704 рубля 26 копеек, в том числе: членские взносы – 77 839 рублей 56 копеек, пени на членские взносы – 728 864 рубля 70 копеек. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 728 864 рубля 70 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пени по членским взносам до 87 992 рублей 56 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность в размере 185 216 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Протокольными определениями Сокольского районного суда ВО от 19 декабря 2025 года, 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов (далее ОСП) по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее УФССП по ВО), врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4

В возражениях на иск ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении к правоотношениям срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности по 17 марта 2022 года истек, расчет необходимо произвести с учетом оплат, а пени с учетом моратория и с применением статьи 333 ГК РФ снизить его до минимума. Представила контррасчет. Кроме того, указала, что членские взносы, соответственно, пени на них взысканию не подлежат.

Впоследствии истец КПК «Стимул» в связи с применением срока исковой давности исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность за период с 01 июля 2021 года по 17 февраля 2025 года в размере 77 925 рублей 12 копеек, в том числе: проценты в размере 3 099 рублей 00 копеек, неустойка в размере 2 818 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 33 991 рубля 56 копеек, пени по членским взносам в размере 38 016 рублей 56 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения на иск, ходатайство о применении срока исковой давности, применения моратория, о снижении размера пени по статье 333 ГК РФ, пояснил, что одновременно с получением займа в КПК «Стимул» ФИО1 подала заявление о её приёме в члены-пайщики кооператива, подписала Уведомление о применении обязанностей пайщика. Решением правления КПК «Стимул» ФИО1 была принята в члены кооператива. Пункт 9.4.4 Устава кооператива предусматривает обязательное исключение пайщика из членов кооператива в случае нарушения им графика оплаты членских взносов или отказа от их уплаты. Уже на момент обращения в суд за судебным приказом в феврале 2018 года истцу было достоверно известно, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности члена-пайщика кооператива в части своевременной уплаты членских взносов, что является основанием для обязательного исключения её из членов кооператива, однако, истцом это не сделано. Своим бездействием истец значительно и безосновательно увеличил срок членства ответчика в кооперативе, что привело к крайне негативным последствиям для ответчика. Считает, что ответчику необоснованно начислены членские взносы и пени на задолженность по ним, которые взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, третье лицо врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статья 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 30 июня 2015 года о вступлении в члены кооператива для получения финансовой помощи ФИО1 принята в члены КПК «Стимул» с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, ей вручено уведомление о применении обязанностей пайщика, содержащее указание на конкретную величину членского взноса, определены обязанности пайщика.

Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц – пайщикам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ; 3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; 4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим ФЗ, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В заявлении о принятии в члены КПК «Стимул» ФИО1 указала, что ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитной политике), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитной политике) и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В соответствии со статьей 9 Устава КПК «Стимул», Положения о членстве в КПК «Стимул» в период членства пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности кооператива в следующих размерах: вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и формирования паенакопления пайщика в размере 10 рублей, членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, величина которого составляет 36 рублей в день.

Согласно требованиям пунктов 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов, пайщики обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и в размерах, установленных Уставом и нормативными документами; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщиков, связанным с их участием в кредитном потребительском кооперативе.

Таким образом, у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 36 рублей в день, от выполнения которых заемщик уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены пунктом 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% от суммы задолженности (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве кооператива).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных меду кооперативом и заемщиком – членом кооператива (пайщиком).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года между КПК «Стимул» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № 95З15/204, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 12 000 рублей сроком до 29 июня 2016 года под 22 % годовых.

В силу пункта 6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 14 договора займа ФИО1 ознакомлена и выразила согласие с общими условиями займа. Пайщик уведомлен об уставной обязанности внесения членского взноса в размере 36 рублей в день, что отражено в графике платежей (пункт 18 договора).

В течение срока действия договора потребительского займа ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей заемщика в погашение и обслуживание займа, а также платежей по уплате членских взносов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 февраля 2018 года по делу № 2-1766/2018 с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № 95З15/204 от 30 июня 2015 года за период с 30 июня 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 17 096 рублей, в том числе: основной долг – 8 348 рублей, проценты – 4 152 рубля, неустойка – 4 596 рублей; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 30 июня 2015 года в размере 39 941 рубля 85 копеек, в том числе, задолженность по уплате членских взносов – 18 443 рубля 00 копеек, пени – 21 498 рублей 85 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 957 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения 08 августа 2018 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 38026/18/35042-ИП на общую сумму 62 994 рублей 85 копеек.

Судебный приказ мирового судьи от 28 февраля 2018 года в полном объеме исполнен ответчиком в рамках исполнительного производства N 38026/18/35042-ИП; ФИО1 в период с 16 мая 2023 года по 15 января 2024 года в счет погашения долга произведено 15 платежей, с учетом которых истцом приведен подробный расчет взыскиваемых сумм, определены периоды начисления задолженности по процентам и неустойке.

Материалами дела подтверждено, что окончательный платёж по указанному судебному приказу мирового судьи ответчиком ФИО1 произведён 15 января 2024 года, при этом основной долг по договору займа погашен ответчиком 12 октября 2023 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом за период с 01 марта 2018 года по 17 февраля 2025 года составляет 10 153 рублей 00 копеек, пени по договору займа, рассчитанные на основной долг, составляют 9 231 рубля 00 копеек, задолженность по членским взносам за период с 01 марта 2018 года по 17 февраля 2025 года - 77 839 рублей 56 копеек, пени по членским взносам - 87 992 рублей 56 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, а также с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Рассматривая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Пленума ВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа КПК «Стимул» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 37 01 июля 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 08 июля 2024 года по делу 2-2363/2024 с должника ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 30 июня 2015 года № 95З15/24 за период с 28 февраля 2018 года по 12 января 2024 года в размере 183 977 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 09 января 2025 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 08 июля 2024 года на основании возражений должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 14 марта 2025 года.

Поскольку с настоящим иском КПК «Стимул» обратился в суд 14 марта 2025 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01 июля 2024 года, судебный приказ был отменён 09 января 2025 года, то в данном случае срок исковой давности по периоду с 01 марта 2018 года по 30 июня 2021 года истек, при этом срок давности за период с 01 июля 2021 года по 17 февраля 2025 года не является истекшим.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с 01 июля 2021 года по состоянию на 17 февраля 2025 года составляет 3 099 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 3 099 рублей 00 копеек. При этом представленный стороной ответчика контррасчет со сроком исковой давности с 17 марта 2022 года по 17 февраля 2025 года суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном трактовании ответчиком норм действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по договору займа, рассчитанные на основной долг за период с 01 июля 2021 года по 17 февраля 2025 года в размере 9 231 рубля 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. действовал мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в период которого штрафные санкции не подлежали начислению.

Расчёт пени произведен истцом с учетом моратория и применения срока исковой давности, в связи с чем суд признаёт его арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму и период начисления пени, суд считает необходимым уменьшить размер пени с ответчика ФИО1 до 500 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» надлежит взыскать задолженность по договору займа № 95З15/204 от 30 июня 2015 года за период с 01 июля 2021 года по состоянию на 17 февраля 2025 года - проценты за пользование займом в размере 3 099 рублей 00 копеек, пени - 500 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В пунктах 3.7. и 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утверждённого решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», указано, что в кооперативе установлен принцип оплаты всеми пайщиками постоянных членских взносов, которые являются самостоятельным денежным обязательством, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа. Что также указано в п. 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика.

Как указано в пункте 9.4.4 Устава КПК «Стимул», в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членских взносов и предусмотренной договором неустойки.

Выход из кооператива установлен внутренними документами кооператива. Заявление о выходе из кооператива подаётся в письменной форме в правление кооператива, которое рассматривает данное заявление на очередном заседании. Выход из кооператива оформляется путём внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Инициирование вопроса о прекращении членства в кооперативе является правом последнего и не может рассматриваться как его обязанность.

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Принимая во внимание, что ответчиком подписано уведомление о принятии его в пайщики, пунктом 5 которого определено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством, связанным с участием в кредитном потребительском кооперативе; внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 01 июля 2021 года по 17 февраля 2025 года в размере 33 991 рубля 56 копеек, поскольку данный расчет произведен истцом с учетом применения срока исковой давности, с учетом произведенных ответчиком оплат, в связи с чем является верным.

Доводы стороны ответчика о том, что членские вносы незаконно начислены ФИО1, ссылаясь на практику Белозерского районного суда от 2019 года и 2022 года, суд признает несостоятельными, поскольку в КПК «Стимул» установлен принцип оплаты всеми пайщиками постоянных членских взносов, которые являются самостоятельным денежным обязательством, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа, при этом ФИО1 не воспользовалась правом по выходу из числа пайщиков, кооператив по своей инициативе также не исключал её из числа пайщиков, договор о членстве также не расторгнут, недействительным не признан, кроме того, представленная ответчиком судебная практика, не обжалованная в апелляционном, кассационном порядке, не может служить прецедентом для настоящего дела.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени по членским взносам, рассчитанным также с учетом срока исковой давности и моратория, суд принимает во внимание статью 333 ГК РФ, и считает, что размер взыскиваемых истцом пени несоразмерен основному долгу по членским взносам и конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем полагает необходимым снизить размер пени до разумных пределов до 5 000 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённым требований, в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН <***>) задолженность за период с 01 июля 2021 года по 17 февраля 2025 года: по договору потребительского займа № 95З15/204 от 30 июня 2015 года в размере 3 599 рублей 00 копеек, в том числе: 3 099 рублей 00 копеек – проценты, 500 рублей 00 копеек – пени; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса в размере 38 991 рубля 56 копеек, из которых: 33 991 рубль 56 копеек – членские взносы, 5 000 рублей 00 копеек – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.