Определение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1022/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск 13 марта 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Светал» - ФИО3,

представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, нотариусу Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО5, Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди по закону по отношению к наследодателю - Г., умершему <дата>, поскольку является его матерью. Его отец ФИО6, оформил отказ от наследства у нотариуса Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО5. Супруги и детей у Г. не было.

При жизни Г. принадлежало имущество: двухкомнатная квартира: площадью 54,8 кв. м., расположенная <адрес>. В соответствии с договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> заключенным между ООО «Светал» и Г.

По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, в первом подъезде, в осях Вс-Ис/11с-14с на 12 этаже №..., общей площадью 56,2 кв.м. Участник долевого строительства обязуется в сроки и в порядке, установленные договором, уплатить обусловленную договорную цену и принять объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию при наличии соответствующего разрешения. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата>, номер регистрации №...

Г. уплатил обусловленную договорную цену в размере <...> в полном объеме.

15.04.2016 года Брянской городской администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... года. 23.05.2016 года был подписан акт приема-передачи движимости между застройщиком - ООО «Светал» и участником долевого строительства ФИО2, действующей по доверенности от имени Г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял двухкомнатную квартиру, площадью 54,8 кв.м., площадь лоджии 1,9 кв.м., по <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное имущество Г. не успел зарегистрировать при жизни.

Истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок. Однако, 09.01.2017 г. исх № 02, ей было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия» нотариусом Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО5

После смерти сына истец продолжала пользоваться вышеуказанным имуществом, фактически приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Просит установить юридический факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти наследодателя Г., умершего <дата>; признать за истцом ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №..., площадью 54,8 кв.м, расположенную на 12 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>, в порядке наследования после смерти Г., умершего <дата>; обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, кадастровый №..., площадью 54,8 кв.м, расположенную на 12 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>.

21.08.2017 г. истец ФИО1, письменным заявлением, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования в соответствии с которыми просила суд, признать за истцом ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №..., площадью 54,8 кв.м, расположенную на 12 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>, в порядке наследования после смерти Г., умершего <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования в соответствии с которыми просила суд: признать за истцом ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №..., площадью 54,8 кв.м, расположенную на 12 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>, в порядке наследования после смерти Г., умершего <дата>; погасить в ЕГРН запись о регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> №..., номер регистрации №... от <дата>, от остальных требований отказалась, в связи с чем просила прекратить производство по делу в части требований об установлении юридического факта принятия наследства истцом ФИО1 после смерти наследодателя Г., умершего <дата> и обязании Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, кадастровый №..., площадью 54,8 кв.м, расположенную на 12 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома <адрес>.

Представители ответчиков ООО «Светал» - ФИО3, Управления Росреестра по Брянской области - ФИО4, действующие на основании доверенности, не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца ФИО2 от части заявленных требований.

Ответчик нотариус Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, согласно отзыву на исковое заявления полагал, что является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика нотариуса Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО5

Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.01.2017 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Брянская городская администрация и Советская районная администрация г. Брянска, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО1 - ФИО2, отказ от части исковых требований.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Светал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, нотариусу Красногорского нотариального округа Брянской области ФИО5, Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о признании права собственности в порядке наследования в части требований об установлении юридического факта принятия наследства истцом ФИО1 после смерти наследодателя Г., умершего <дата> и обязании Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, кадастровый №..., площадью 54,8 кв.м, расположенную на 12 этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома <адрес> – прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В.Курнаева